Rozdělení na jednotlivé vchody

Máme před sebou možnost, aby SBD provedlo změnu na katastru nemovitostí (změnu prohlášení vlastníka) a každý vchod mohl, až dojde k vzniku SVJ, resp. až to zapíší na katastru, být samostatným účetním celkem se samostatným účtem, samostatným hospodařením.
Příslušnou listinu toto umožňující - dokument z ÚMČ - s doprovodným dopisem jsem obdržel těsně před vánočními svátky loňského roku.
Listina zde:

Pravda, s některými tvrzeními v doprovodném dopise si dovoluji nesouhlasit:
Doprovodný dopis:
...informujeme Vás tímto, že v souvislosti s novým Občanským zákoníkem, který vstoupí v platnost od 1. 1. 2014, vzniknou v průběhu roku 2014 na bytových domech Vaší samosprávy nové SVJ. Z toho důvodu Vám připomínáme, že jste dosud nereagovali na vyjádření ÚMČ Brno-Líšeň (viz příloha) na možnost vzniku SVJ na samostatných domech v případě splnění uvedených podmínek.
V příloze Vám zasíláme Listinu k tomu určenou a žádáme Vás o zajištění podpisů, aby SBD MÍR mohlo následně zajistit změnu prohlášení vlastníka a zápis na Katastru nemovitostí.Dovolujeme si požádat o vrácení podepsaných listin co nejdříve.
Závěrem Vás tímtou pozorňujeme, že pokud nebude provedena změna na katastru nemovitostí a vznikne na dvou sousedních domech SVJ, nebude možné do budoucna řešit rozdělení těchto dvou domů na samostatná SVJ.
P.S.: U domu Strnadova 7, 9 je zápis do katastru jako samostatný objekt podmíněn splněním podmínky ÚMČ Brno-Líšeň, a to realizacísedlové střechy včetně realizace protipožární zdi.

---

Léta nám na SBD tvrdili, že to nejde.
Uvedený dokument z ÚMČ je pro VS něčím naprosto nový, popíráme, že by nám byl doručen již na jaře 2012. Někde se stala chyba, budiž, ale "darmo brečet nad rozlitým mlékem", konejme teď, když víme.
Dokument ÚMČ nikde neuvádí dokončení sedlové střechy jako nutnou podmínku pro změnu v prohlášení vlastníka a oddělení jednotlivých vchodů.
Vše výše uvedené nepovažuji za podstatné a uvádím to jen pro pořádek a malými písmenky. Taky jsem se tím těch 40 dní, co o uvedené možnosti vím, nezabýval. Zabýval jsem se něčím mnohem podstatnějším, sbíráním souvisejících informací, abychom se měli na základě čeho se rozhodnout, zda s návrhem souhlasit či nikoliv.
Hledal jsem, jaká jsou "pro a proti" oddělení jednotlivých vchodů, a kupodivu našel jen samá "pro". Ta si teď dovoluji předložit:

• Jednotlivé vchody se oddělí účetně; přestaneme si vyčítat (a vím, že se to občas děje), že jeden vchod se chová hůře ke společnému majetku, častěji opravuje dveře, výtah apod. - a druhý na něj doplácí.
• Svolat schůzi (ČSS a SV - nyní, SVJ - v budoucnu) bude při 32 bytech snadnější než při 64.
• Výbor samosprávy může fungovat stále jenom jeden tentýž, může spravovat všechny čtyři vchody, jen "papírování" bude trochu více...
  I když by samozřejmě bylo lepší, kdybychom nebyli ve VS jen 3 členové, nýbrž 4 či 5 členů, stále chybí zástupce vchodu 3 a vchodu 7. Reprezentace SVJ daného vchodu nemusí být nutně tvořena obyvateli daného vchodu, ale alespoň jeden zástupce z každého vchodu by byl víc než vhodný.

Pokud má kdokoliv k tématu relevantní otázku, sem s ní, zodpovím ji veřejně prostřednictvím naší elektronické nástěnky - blogu (budu-li odpověď znát).
Každopádně až u dveří zazvoní člen VS a bude žádat o podpis příslušné LktU (Listiny k tomu určené), nevidím důvod ji nepodepsat.

Poznámky z dnešní porady předsedů

Poznámky z dnešní porady předsedů samospráv (Bedřichovická, 16:30 - 18:15)

1. Ekonomický úsek:
   SBD vykazuje zisk, vše funguje, jsme bez nesplácených závazků, průběžně vymáhány pohledávky. Uvedeno, že pojištění (u Kooperativy) trvá i po vzniku SVJ, pokud je dům dále pod správou SBD.
   
   
2. Organizačně-právní úsek:
   Vznikající SVJ a formality se vznikem právnických osob zahlcují tento úsek. Zmíněna problematika stížností členů na hluk (a podobné problémy sousedských vztahů), při jejichž řešení je SBD v podstatě bezzubé (pamatuji se, že paní Novotná uměla svým přístupem mnoho problémů přesto úspěšně vyřešit). Tento úsek trpí nárůstem administrativy a "poněkud nestíhá". Probíhá inventarizace nebydlících členů družstva, nebydlící členové vyzváni k aktualizaci údajů, byli informováni dopisem o možném dalším postupu, do 30.9. byly dopisy odeslány, do 31.10. se čeká na odpovědi. Vytvořeny dva návrhy na nové stanovy družstva v souvislosti s (předpokládaným) nabytím právní účinnosti nového občanského zákoníku. Pokud nabude účinnosti i související zákon, určující vznik SVJ již s 1/2 vlastníků v domě (místo současných 3/4), staneme se k 1. 1. 2014 právnickou osobou! Následoval dotaz na dopis paní Marténkové, který tlačil na odchod z družstva u vzniklých právnických osob. Předseda se vyjádřil ve smyslu, že je důležitější kolik bytů družstvo spravuje, než kolik členů má družstvo. Nevidí prý výhody být členem družstva, pokud si někdo převedl byt do vlastnictví a vzniklo SVJ. Zrušení samospráv a jejich slučování je "sváděno" na radu z ČMSBD. Nekonané shromáždění delegátů způsobilo škodu, náklady ponesou zaměstnanci správní složky. (Pak Mgr. Holá z porady "utekla"). Předseda poukázal na vznik kategorie člena družstva - vlastníka bydlícího v bytě, jenž je součástí SVJ. Dále byla diskutována problematika přístupu na web ČMSBD, kam předseda má přístup, ale běžný člen nikoliv, předseda mi teprve nyní sdělil, že nesouhlas k tomu, abych měl přístup například já, přišel z ČMSBD, ale on osobně mi jaksi nikdy neodpověděl (bohužel další komunikační chyba pana předsedy Kurečky). Diskuze se stočila zpět k dopisům nebydlícím, neboť nebydlící výrazně ovlivňují hlasování na SD.
   
   
3. Informace o činnosti komise pro novelizaci stanov a koncepci:
   Komise vznikla v červenci 2013, má paritní zastoupení členů představenstva a členů družstva. Jednání komise nebyla ani náhodou klidná, ale řeší se: novelizace stanov a koncepce, probíraly se dvě varianty nových stanov. Navrhuje se vznik nových stanov tak, aby odpovídaly předpokládanému nabytí účinnosti nového OZ a Zákona o obchodních korporacích. Je třeba nová koncepce družstva (poslední je z roku 2004!), chystá se! Členství v družstvu komise považuje za užitečné. Členové přece nebudou mít zájem převádět svá SVJ do správy jinam. Komise je tak svými názory zatím celkem zjevně jinde než předseda družstva. Představenstvo neschválilo, aby byli předsedové informováni o dosud zpracovaných a představenstvu předložených návrzích / dokumentech této komise.
   
   
4. Informace z provozu:
   Vyregulování topné soustavy je doporučeno s výměnou ventilu Herz, přináší to úspory 5-20%, k problematice je na provozu k dispozici obsáhlý materiál. Jakási firma (teprve po x dotazech padl název Optimal Energy) nám skrze představenstvo už dva roky mění dodavatele elektrické energie do společných částí domu. Dozvěděli jsme se to náhodou a dodatečně, po dvou letech... Souvislosti jsou mi nějak nejasné.
   Následovala informace o řešení škodních událostí po vandalech a podobně - stručně řečeno: dokumentovat a dokumentovat!
   
   
5. Informace o eSDéčku:
   Představenstvo se rozhodlo nesplnit slib z 6.6.2013, neuspěchat a nedělat další SD v září, ale až 20.11.2013. Na nějž jsme zváni.

---

Poznámka pod čarou:
Z celého jednání mám bohužel zase pocit, silně se blížící přesvědčení, že představenstvo v čele s jeho předsedou nehraje s družstevníky fér hru - nedává informace, cosi tají, chystá nějakou neprůhlednou kulišárnu.

Co se to na dnes chystá?

Minulý týden rozeslal Ing. Cenek dopis, cituji jej v plném znění:

Dobrý den,
dne 2.9.2013 byla rozeslána mailem delegátům a předsedům samospráv bytového družstva MÍR pozvánka na schůzku.
Protože bylo zjištěno, že tento mail zřejmě z technických důvodů nebyl doručen na všechny adresy, dovolujeme si poslat tuto informaci znovu a z jiné adresy.
Věříme, že ti z Vás, kteří mají zájem o otevřenou diskusi na dané téma, opakovaný mail pochopí.
Schůzka se koná ve čtvrtek 12. září 2013 v 17:30 hod. v sále tzv. staré radnice Brno-Slatina, Přemyslovo nám. 18. ( http://www.mapy.cz/s/8oKC )
Dovoluji si Vám tedy poslat pozvánku k otevřené diskusi o současnosti a budoucnosti bytového družstva MÍR, SBD v Brně.
Diskuse, která v družstvu neprobíhá.
Diskuse je v družstvu spíše nežádoucí i k běžným bodům programu shromáždění delegátů, jak dokazuje současná verze Jednacího a volebního řádu družstva.
Dokazují to i kroky představenstva z dubna a května letošního roku ve směru k samosprávám, které vyústily v nekonání shromáždění delegátů v červnu 2013.
Jednalo se o nouzové řešení.
V červnu v tísni přislíbený termín shromáždění delegátů na září brzy neplatil, očekává se zřejmě vychladnutí horkých hlav.
Pokud nyní nepřijde větší zájem členů o dění v družstvu, nic se nezmění.
Proto na čtvrtek 12. září 2013 v 17:30 hod. jsou zváni zájemci z řad delegátů a předsedů samospráv, které současný stav nenechává klidnými, chtějí mít více informací a chtějí aktivně přispět k řešení situace.
Místo konání: sál tzv. staré radnice v Brně-Slatině, Přemyslovo nám. 18.
Hlavní téma:

• současná situace družstva a příčiny vzniku problémů
• možnosti a podmínky řešení situace

Žádoucí je věcná a konstruktivní diskuse.
O konání schůzky bude informováno i představenstvo družstva a kontrolní komise.
Již nyní je zřejmé, že bez změny chápání role člena družstva, a především delegáta, nelze uvažovat o změně způsobu vedení družstva a jeho dalšího směrování.
Proto ti z Vás, kteří se rozhodnou debaty zúčastnit, by měli zvážit své možnosti a svou ochotu se více angažovat v chodu družstva.
Pozvánka je rozesílána na mailové adresy posbírané v průběhu času dle možností, jejich bohužel aktuálnost není známa.
Proto se omlouvám těm z Vás, kteří funkci delegáta nebo předsedy samosprávy již nevykonávají, za nevyžádanou poštu.
Mohu jen požádat, zda byste nebyli ochotni předat pozvánku tomu, kdo je do funkce delegáta ve Vaší samosprávě nyní platně zvolen.
Za nevyžádanou poštu se omlouvám i těm, kteří o toto jednání nemají zájem a tyto aktivity je obtěžují.
S pozdravem
Karel Cenek
delegát samosprávy 76a
Strážnická 8
Brno-Slatina

Reakce družstva na sebe nenechala dlouho čekat - oligarchii se nelíbí, když se členové družstva chtějí bavit o tom, jak současná oligarchie nekomunikuje, není tu pro členy družstva (chová se tak, jako by tu členská základna byla pro oligarchii), a začíná té oligarchii konečně docházet, že bychom se jí mohli členové družstva po letech přešlapování zbavit... (Kdo nerozumí použití slova oligarchie v tomto kontextu, měl by si přečíst předchozí texty z tohoto odkazu, tento článek není prázdným prvním výstřelem...)


Když si ještě přečtete "vykrucovací vyjádření" z 1. 7. 2013 a vyvěšenou Informaci pracovní komise pro novelizaci stanov (28.8.2013) (dnes, 12. 9. 2013, ty odkazy fungovaly), srovná si v hlavě, jak "skvělá" byla informovanost od SBD k členů družstva dosud a jak se "rychle informuje" najednou až teď, po červnové bitvě, asi se mi nikdo nebude divit, že se kloním k názoru pana Cenka...
Jen si vůbec nejsem jist, zda se stihnu dnes na schůzku dostavit :-O

Členové SVJ v ohrožení (díl 6.)

(navazuje na předchozí texty [1] a [2], [3], [4], [5], doporučuji si je přečíst)

"Krajina po bitvě"

Předchozí texty popisují zejména kdo tvoří SBD a hovoří o dění na dnešním SD v čase budoucím.
Teď už mohu psát v čase minulém, pokusím se o první hodnocení.

• Představenstvo bylo, myslím, poněkud zaskočeno, že se delegáti nenechali odbýt a dožadovali se hned od okamžiku, kdy předseda uvítal přítomné, toho, aby bylo svoláno SD v novém termínu a v původním složení delegátů - tedy takovém, jaké bylo před oním účelovým přeorganizováním samospráv.
• Emotivně se diskutovalo, představenstvu byl opakovaně sdělen názor, že jejich postup, "účelové přeskládání samospráv", se nepřijímá. Předseda Kurečka arogantně přečetl svůj předem připravený příspěvek o tom, že se všichni mýlíme a vše je legální - no jasně že si vymysleli cestu, jak se pokusit v mezích zákona omezit možnosti a postupně vystrnadit všechny členy - vlastníky. Lumpárny se skoro vždy dělají "v mezích zákona". Ale první kolo se jim zjevně nepovedlo.
• Jestli si někdo snad myslí, že Kurečku napadlo se omluvit, pak ho mohu ujistit, že se plete... Prostě doufá, že do září najde nějaké řešení a udrží se u moci - v duchu jsem si zcela naivně myslel (když se představenstvo rozhodlo vyhlásit 10 minut přestávku a odešlo do přísálí), že by po té jasné kritice mohl konečně Kurečka uznat, že pochybil, a vzdát se funkce a čestně odejít... (Mimochodem, on poslední volby nevyhrál ani náhodou, ale jeho přátelé jej v představenstvu opět zvolili předsedou volebnímu výsledku navzdory.)
• Představenstvo na závěr slíbilo revokovat svá usnesení č.457/13, č.509/13 a č.510/13, a svolat na září nové SD v původním složení delegátů.

Shrnuto a podtrženo:

• představenstvo se tváří dál, jakoby se vlastně nic nestalo, nezaznělo nic o omluvě, přiznání chyb...
• představenstvo opět (jako celou dobu příprav SD) neuvedlo žádný rozumný důvod, proč vlastně "samosprávy přeskládalo" - já ho celkem jasně chápu, jde o omezení vlivu členů - vlastníků a jejich odsun do pozadí. Jenže to oligarchie nahlas nikdy nepřizná...

---

Výše zmíněnou problematikou se zaobírá i web WWW.MIRSBD.TK, nejsem totiž samozřejmě sám, kdo se o problematiku zajímá a vyjadřuje se k ní...

Pokračování brzy...

Členové SVJ v ohrožení (díl 5.)

(navazuje na předchozí texty [1] a [2], [3], [4], doporučuji si je přečíst)

"Krajina před bitvou"

Předchozí texty popisují zejména kdo tvoří SBD. S ohledem na fakt, že tzv. oligarchie (představenstvo družstva) dospěla k závěru (po pečlivé analýze hlasování na SD), že delegáti reprezentující samosprávy, kde dominují vlastníci, hlasují proti záměrům předsednictva (tedy oligarchie), rozhodla se oligarchie, že je třeba se vlastníků zbavit.
Vymyslela a začala realizovat následující postup:

• Představenstvo rozhodlo, že se rozpouští všechny samosprávy, kde vzniklo SVJ coby právnická osoba (usnesení představenstva č. 457/13).
  
• Představenstvo rozhodlo zřídit oddělené samosprávy nájemníků (podle domů) a sídlištní samosprávy vlastníků (určenými celky jsou celá sídliště). Takže doposud společně bydlící lidé v ulici XZ sídliště Líšeň budou najednou ve dvou různých samosprávách: vlastníci v samosprávě 17X (spolu s ostatními domy-SVJ z Líšně) a nájemníci v samosprávě XXXX. A každý bude mít jiného delegáta (usnesení představenstva č. 509/13 a č.510/13).
  
• Ve zcela nesmyslných šibeničních termínech, popírajících logiku a vlastní družstevní pravidla, svolalo představenstvo pro uvedené nové samosprávy schůze
  
  (Doručeno 27.5., tedy 7 dní před schůzí - tak to samozřejmě být nemá.)
  
  Schůze se ale naštěstí nenechaly jen tak zmanipulovat a ve většině případů skončily usnesením: "ČS odmítá usnesení představenstva č.457/13 ze dne 29.4.2013 a trvá na původním rozdělení samospráv, včetně jejich korektně a platně zvolených orgánů a delegátů. ČS nesouhlasí s tím, že tyto samosprávy pozbyly smysl. Dále ČS požaduje, aby byla naplněna základní členská práva a aby bylo umožněno původním delegátům účastnit se v souladu se stanovami svolaného SD. Pokud odmítne představenstvo své usnesení zrušit, využívá ČS svého práva na odvolání k nejvyššímu orgánu družstva tedy SD".

Zjevně tedy toto současné představenstvo nejedná v zájmu všech členů družstva a vědomě porušuje stanovy SD. Představenstvo pracuje s předpokladem, že členská základna je stále hluchá, slepá a pasivní, a že jim, oligarchii, zatím vždy vše tak nějak prošlo (byť někdy s malým humbukem). Jenže členská základna už nespí! Asi by bylo v tomto okamžiku nejlepší říct dost, s okamžitou platností odvolat představenstvo a pověřit KK přípravou volebního SD v co nejbližším rozumném termínu, nejlépe asi v září 2013. Učiníme to dnes na SD? Věřím, že odpověď zní: Ano!
A správní složka - kde to údajně včera vypadalo "jako v mraveništi" (míněna budova Bedřichovická 21)? "Mraveniště" se na oko o cosi snaží. Oligarchie šlápla vedle, ostatní (oligarchie sama asi ne, ta už si nevidí na špičku nosu) si to sice uvědomují, ale ozvěte se proti svému chlebodárci, že? Všichni zjistili, že se stala chyba, naprosto kategorická, a všem jim jde potenciálně o místo. Slušný člověk by se omluvil a začal dělat vše proto, aby minimalizoval škody plynoucí z jeho činů. Většina "v mraveništi" se ale drží pravidla "my jsme bohové a bohové chyby nedělají, takže je potřeba chybu zapírat do poslední chvíle a doufat, že se stane zázrak a vše opět přesto projde".

---

Doporučuji ještě toto počtení: WWW.MIRSBD.TK, nejsem totiž samozřejmě sám, kdo se o problematiku zajímá a vyjadřuje se k ní...

Víc teď "před bitvou" sepsat nestíhám, musím do práce...
Pokračování brzy...

Členové SVJ v ohrožení (díl 4.)

(navazuje na předchozí texty [1] a [2], [3], doporučuji si je přečíst)

Probíhající uzurpace moci

Předchozí texty popisují, kdo tvoří SBD - a je z nich zřejmé, že proti sobě stojí dvě skupiny: členové družstva (zejména skupiny 1, 2 a 5) mající zájem, aby družstvo "pracovalo" - hospodařilo se svěřeným majetkem a poskytovalo služby bydlícím členům družstva (bez ohledu na vlastnictví bytů), kdežto oligarchie, řídící správní složku, chce realizovat své megalomanské plány a rozšiřovat tak svou moc, a špatně fungující služby bydlícím členům upozaďuje a problémy správní složky bagatelizuje.
A co se chystá resp. děje nyní? Dovolím si "populárně naučné" vysvětlení:
Oligarchie se s reprezentací členské základny (delegáty Shromáždění delegátů - SD) setkává jednou či dvakrát ročně, kdy oba "tábory stojí proti sobě", jednání připomíná dobu šedého dávnověku socialismu, schůze je předsednictvem připravena tak, aby se odhlasovalo co nejvíce věcí hladce, tak jak je předsednictvem navrhováno, bez "zbytečné" diskuze. Protiargumenty jsou "šmahem zamítány". Předváděny jsou techniky demagogie a manipulace s fakty ze strany představenstva, pasivita mlčící většiny pak hodně připomíná minulost...
Nyní oligarchie dospěla k závěru (po pečlivé analýze hlasování na SD), že delegáti reprezentující samosprávy, kde dominují vlastníci, hlasují proti záměrům předsednictva (tedy oligarchie) - kterýžto fakt pracovnice správní složky uvedla větou "vlastníci totiž hlasují proti družstvu", což je logický nesmysl, "členové družstva-vlastníci" jen hájí zájmy "členů družstva-vlastníků", nic víc. A tak se oligarchie rozhodla, že je třeba se vlastníků zbavit.
Vymyslela následující postup:

• Představenstvo rozhodlo, že se rozpouští všechny samosprávy, kde vzniklo SVJ coby právnická osoba.
• Představenstvo rozhodlo zřídit oddělené samosprávy nájemníků (podle domů) a sídlištní samosprávy vlastníků (určenými celky jsou celá sídliště). Takže doposud společně bydlící lidé v ulici XZ sídliště Líšeň budou najednou ve dvou různých samosprávách: vlastníci v samosprávě 17X (spolu s ostatními domy-SVJ z Líšně) a nájemníci v samosprávě XXXX. A každý bude mít jiného delegáta.
• Ve zcela nesmyslných šibeničních termínech, popírajících logiku a vlastní družstevní pravidla, svolalo představenstvo pro uvedené nové samosprávy schůze, na nichž chce nechat ono minimum příchozích (s termínem nikdo nepočítal, pozvánky doručeny 6 dní před konáním) zvolit "loutkové výbory samosprávy" a "loutkové delegáty".

A tento postup se dotýká už i našeho domu, neboť v onom usnesení představenstva stojí psáno, že platí i pro budoucí vzniklá SVJ s právní subjektivitou!
Pokračování brzy... - A jak píší na Wikipedii, tento text je příliš stručný, bude jej nutné doplnit :-)

Členové SVJ v ohrožení (díl 3.)

(navazuje na předchozí texty [1] a [2], doporučuji si je přečíst, byť do důležité tu znovu rozpracovávám a doplňuji)

Kdo a proč píše tyto texty

Tyto texty píše Mgr. Ing. Radek Novotný, předsed samosprávy 109 SBD Mír (Strnadova 3, 5, 7, 9) a zástupce vlastníků Prušánecká 16, 18. Zcela samostatně, dobrovolně, po vyslechnutí celé řady názorů, po prostudování celé řady dokumentů. Podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
Jsem člen družstva - vlastník dvou bytů - na Strnadově (kde v bytě bydlí moje maminka) a na Prušánecké (kde bydlím já s rodinou, tedy manželkou a dvěma malými dětmi). Vnímám celý problém tak, že stejně jako současní příslušníci "skupiny 5" mají být jednoduše "vyšachována ze hry" a nepozváni na SD, dotkne se to jednou i mne. S doplacením anuity všichni pozvolna poputujeme ze skupiny 1 do skupiny 2 (pravda, nikoliv automaticky, ale jen když si o to požádáme), a dále do skupiny 5 (automaticky s počtem bytů v SVJ, a pak budeme "za trest" vyřazeni z družstva", a pracuje se na tom, aby byl vlastní bytu automaticky s převodem bytu do osobního vlastnictví vyřazen z družstva, tedy za využití práva člena družstva aby byl automaticky potrestán!). A jak už jsem dříve uvedl, oligarchii zůstane jako členská základna jen skupina 1 (z nové výstavby) a skupina 4. Skupinu 4 už teď oligarchie "ovládá" pomocí reprezentantů - partnerů oligarchů - zvolených na ČSS, kde je účast v jednotkách procent - všimněte si, že na ČSS a SSV máme mít vždy vše schváleno 75 procenty, na ČSS se sejdou třeba 4 procenta členů a "vesele" se zvolí za delegáta na SD nějaký "přítel předsedy"...
A znovu říkám, jsem členem družstva a nelíbí se mi, že by mě měla oligarchie z tohoto družstva vyloučit tím, že si dle svého změní pravidla.
Družstvo "vyrostlo" za několik desítek let na základě současné členské základny (jejich bytů, jejich příspěvků) a teď mají být členství zbaveni za to, že si byt převedli do vlastnictví? Co je to spravedlnost?

Upřesnění skupin

Pravda, rozdělení do skupin a jejich popis, jak tu byl uveden, neplatí zcela přesně, nic není černobílé:

1. členové - nájemci
   • ještě si byt do vlastnictví nepřevedli, není to ničí povinnost, jen právo, takže možná nechtějí, nemají na to prostředky (u bydlících v novostavbách je to "dost velká pálka", zato bydlící ve cca třicet let staré zástavbě budou moct brzy tento krok udělat bez vynaložení významné částky);
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu a několik desítek (ve staré zástavbě) či stovek (v nové zástavbě) tisíc korun, které jsou jejich podílem za to, že mají v užívání byt; skutečná (tržní) hodnota bytu ve staré zástavbě však bývá mnohem vyšší, a za tu se "družstevní práva" převádějí, bez daně z nemovitosti (zcela v souladu se zákonem!);
   • jejich zájmem je fungující správa bytového fondu, do něhož jejich byt spadá,
   • na SD je reprezentuje volený zástupce, zvolený na ČSS! Mnozí z nich jsou sice pasivní a odhlasují, co oligarchie navrhne, ale není to pravidlem.
2. členové - vlastníci
   • byt si převedli do vlastnictví, ale zůstali členy družstva (ví zpravidla proč tak činí),
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu, těch několik desítek tisíc korun, které byly jejich podílem za to, že měly v užívání byt, se s převodem bytu "vypařilo" (neumím to účetně lepším slovem popsat);
   • jejich zájmem je fungující správa bytového fondu, do něhož jejich byt spadá,
   • na SD je reprezentuje volený zástupce, zvolený na ČSS a shromáždění SVJ!
3. nečlenové - vlastníci
   • byt si převedli do vlastnictví a vystoupili z družstva nebo od nečlena již takový byt koupili,
   • nejsou členy družstva, takže tvoří družstvo jen jaksi mimoděk, je-li jejich byt v dosud družstevním domě, jsou to vlastně jen "zákazníci družstva";
   • jejich zájmem je taktéž fungující správa bytového fondu, do něhož jejich byt spadá,
   • na SD jako nečlenové nejsou zastoupeni!
4. členové - nebydlící
   • čekají na přidělení nájmu - družstevního bytu, například vyklizeného z třicet let staré zástavby po jiném nájemci, který to tak "dovrtá", že o své členství a tedy nájemní byt přijde (jsou to ale spíš takové mrtvé duše, neboť stát se nyní členem - nebydlícím, do smrti se bytu nedočkám!); jejich značná část pochází z dob reálně socialistických, kdy se ještě skutečně na byty čekalo a protože nic neplatí a nikdo neověřuje jejich zájem a vůbec existenci, lze odhadovat, že značná část z nich už o účast v evidenci vůbec neví nebo dokonce vůbec nežije - mrtvé duše doslova; naopak mezi nebydlícími členy jsou lidé, kteří bydlí, mají i více bytů v osobním vlastnictví nebo spoluvlastní nájemní dům, kde byty pronajímají (jsou i mezi členy představenstva a jsou třeba delegáty některé ze samospráv nebydlících). Jejich členství je tedy ryze účelové. Původní význam slova nebydlící - člověk, který nemá vlastní byt - je zdeformován na význam - člověk, který "nebydlí v našem družstvu";
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu a 3.000 Kč dalšího členského vkladu.
   • jejich zájmem je teoreticky bytová výstavba, ale ta už v rozsahu a cenové dostupnosti z minula neexistuje a nikdy existovat nebude, to si musíme uvědomit!
   • na SD je reprezentuje volený zástupce, zvolený na ČSS - zpravidla reprezentant "oligarchie" (viz níže)! Největší nebezpečí je v tom, že jejich hlas má stejnou váhu jako hlas bydlícího člena; podíl této skupiny při hlasování na SD je významný a jsou-li hlasy v rukách "správných" delegátů, kteří vědí, jak mají hlasovat, jsou t ohlasy zajišťující výsledek na správné straně.
5. členové - vlastníci, "spadnuvší" do SVJ s právní subjektivitou
   • byt si převedli do vlastnictví, ale zůstali členy družstva (ví zpravidla proč tak činí),
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu, těch několik desítek tisíc korun, které byly jejich podílem za to, že měly v užívání byt, se s převodem bytu "vypařilo" (neumím to účetně lepším slovem popsat);
   • jejich zájmem je fungující správa bytového fondu, kterou pro ně SBD na základě mandátní smlouvy vykonává,
   • na SD je nebude reprezentovat nikdo, neboť nemají svou ČSS (údajně, protože "jako" se vznikem SVJ s právní subjektivitou zanikla), "oligarchie" je na schůzi nechce a hledá rádoby zákonné důvody jak to zařídit - a tuto "špinavou práci" samozřejmě nedělá oligarchie sama, ale využívá k tomu příslušníky správní složky, kteří jsou pak zahlceni dotazy k této problematice, ve výsledku nestíhají svou práci...
6. správní složka
   • úředníci SBD, někdy též členové (skupiny 1, 2, 4, 5), formálně zaměstnanci družstva, kteří by měli pracovat pro členy SBD, jsouce placeni z jejich peněz, ale v mnoha případech tomu tak není, a jen slepě plní pokyny "oligarchie", jako předseda samosprávy mám bohaté zkušenosti - jak s jednáním s těmi, co skutečně pro samosprávu a její členy fungují jako servis, tak i s těmi druhými, co si s oblibou hrají roli "MY-DRUŽSTVO" a odmítají vyjít členům družstva vstříc,
   • nejsou-li zároveň členy, je jejich podíl v SBD 0 Kč, naopak z poplatků od skupin 1 až 5 dostávají plat,
   • jejich zájem je uchovat si zaměstnání a moc se přitom nenadřít,
   • na SD nehlasují, vyjma těch, kteří jsou zároveň delegáty samospráv nebo členy představenstva. Samozřejmě, nelze od nich očekávat, že budou hlasovat jinak, než jak je navrženo "oligarchií" - spíše by se asi hodilo označení "politbyro", jak mi napověděl kolega ze skupiny 1;
7. předsednictvo družstva v čele s předsedou alias oligarchie
   • co se bytu týče, spadají někam do skupin 1, 2, 4, 5,
   • mají adekvátní podíl dle svého osobního zařazení ve skupině 1, 2, 4, 5, dostávají odměny ze zdrojů, které vlastně patří členům, tedy skupinám 1, 2, 4 a 5,
   • snaží se vzbudit dojem, že budoucnost družstva je v nové výstavbě, nikoliv jen ve správě bytového fondu, neboť s rostoucí bytovou výstavbou vziká větší a větší propletenec vztahů, peněžních toků, subdodavatelů, zakázek, které obyčejný člen nemá šanci pochopit a rozklíčovat... Pro základní zájem skupin 1 až 5 nemají pochopení, skupina 6 se už dnes občas vymlouvá, že svou práci nezvládá, neboť obsluhovaných subjektů je příliš velké množství... Respektive se skupina 7 tváří, že skupina 6 přece bez problémů funguje... A s oblibou vystupují z pozice "MY DRUŽSTVO", a že se jejich zájem s členy družstva neshoduje, jen bagatelizují...
   • na SD sice hlasují jen dle své skupiny, ale na rozdíl od delegátů SD nejsou omezováni v možnostech vyjádřit se (dovedně napsaný jednací řád se vždy striktně uplatní proti tomu, kdo má jiný názor než oligarchie)!

Ale jak jsem předsevzal, nic není černobílé!
Tyto texty čtou příslušníci všech uvedených skupin (snad krom skupiny 4, od nichž nemám odezvu), a skutečně nejzajímavější je reakce skupiny 6 (skupina 7 se cítí jako vždy neohroženě a diskuse "s obyčejným předsedou samosprávy" se nepouští, jako se ani dříve nepouštěla, byť k tomu byla mnohokrát vyzvána, prostě klasické "MY DRUŽSTVO" se nebudeme bavit s plebejci).
Jaké jsou reakce skupiny 6? Cítí, že není ideální se postavit za členskou základnu proti oligarchii, neboť ta je silně zakořeněna do všech struktur SBD (pravidlo "koho chleba jíš, toho píseň zpívej" je těžce aplikovatelné, oligarchie řídí a členové to platí!), na druhou stranu vnímají, že texty, které hájí členskou základnu (skupiny 1, 2, 4, 5) a zákazníky (skupina 3) jsou pravdivé a NĚCO se s tím bude muset dělat. A že členská základna není "padlá na hlavu", aby změnou stanov dovolila "vystrnadit" všechny vlastníky z družstva, je jim víc než jasné...
Co by mělo následovat? Bojkot SD? Prohlásit SD za neplatné, když na něj nebude skupina 5 vůbec pozvána a tedy budou pošlapána práva členů družstva? Vyslovení nedůvěry představenstvu? ...
(Pokračování - zítra?)

Členové SVJ v ohrožení (díl 2.)

Kdo a co tvoří družstvo

Trochu se možná toto povídání bude zdát podobné tomu minulému, ale některé věci budou popsány a zdůrazněny z jiného úhlu pohledu.

Začnu tím, co tvoří družstvo:

• byty nájemníků, ty jsou totiž z právního hlediska majetkem družstva, de jure k bytu člen - nájemce má pouze užívací právo, ale de facto jej užívá, spravuje, udržuje;
  
  
• a dále je to majetek družstva, nemovitosti (o nichž často jednotlivý členové nemají ani potuchy), další nemovitý a movitý majetek a know how správy družstva, to vše dohromady tvoří velmi hodnotný balík, který by ale na své hodnotě výrazně ztratil, kdyby se měl rozprodat a zpeněžit k vyplacení členů družstva (to ví všichni rozumně uvažující zainteresovaní, a tak doufám, že nikdo na rozbití družstva nepracuje). De jure o tomto majetku rozhoduje SD, de facto tak činí oligarchie (viz skupiny níže), a nechává si vše posvětit na SD od "mlčící většiny" a připomínky opozice nějakou metodou smete pod stůl.

A kdo tvoří družstvo (někdo zase de jure, někdo de facto):

1. členové - nájemci
   • ještě si byt do vlastnictví nepřevedli, není to ničí povinnost, jen právo, takže možná nechtějí, nemají na to prostředky (u bydlících v novostavbách je to "dost velká pálka", zato bydlící ve cca třicet let staré zástavbě budou moct brzy tento krok udělat bez vynaložení významné částky);
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu a několik desítek (ve staré zástavbě) či stovek (v nové zástavbě) tisíc korun, které jsou jejich podílem za to, že mají v užívání byt;
   • jejich zájmem je fungující správa bytového fondu, do něhož jejich byt spadá,
   • na SD je reprezentuje volený zástupce, zvolený na ČSS!
2. členové - vlastníci
   • byt si převedli do vlastnictví, ale zůstali členy družstva (ví zpravidla proč tak činí),
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu, těch několik desítek tisíc korun, které byly jejich podílem za to, že měly v užívání byt, se s převodem bytu "vypařilo" (neumím to účetně lepším slovem popsat);
   • jejich zájmem je fungující správa bytového fondu, do něhož jejich byt spadá,
   • na SD je reprezentuje volený zástupce, zvolený na ČSS!
3. nečlenové - vlastníci
   • byt si převedli do vlastnictví a vystoupili z družstva nebo od nečlena již takový byt koupili,
   • nejsou členy družstva, takže tvoří družstvo jen jaksi mimoděk, je-li jejich byt v dosud družstevním domě, jsou to vlastně jen "zákazníci družstva";
   • jejich zájmem je taktéž fungující správa bytového fondu, do něhož jejich byt spadá,
   • na SD jako nečlenové nejsou zastoupeni!
4. členové - nebydlící
   • čekají na přidělení nájmu - družstevního bytu, například vyklizeného z třicet let staré zástavby po jiném nájemci, který to tak "dovrtá", že o své členství a tedy nájemní byt přijde (jsou to ale spíš takové mrtvé duše, neboť stát se nyní členem - nebydlícím, do smrti se bytu nedočkám!);
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu a 3.000 Kč dalšího členského vkladu.
   • jejich zájmem je teoreticky bytová výstavba, ale ta už v rozsahu a cenové dostupnosti z minula neexistuje a nikdy existovat nebude,
   • na SD je reprezentuje volený zástupce, zvolený na ČSS - zpravidla reprezentant "oligarchie" (viz níže)!
5. členové - vlastníci, "spadnuvší" do SVJ s právní subjektivitou
   • byt si převedli do vlastnictví, ale zůstali členy družstva (ví zpravidla proč tak činí),
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu, těch několik desítek tisíc korun, které byly jejich podílem za to, že měly v užívání byt, se s převodem bytu "vypařilo" (neumím to účetně lepším slovem popsat);
   • jejich zájmem je fungující správa bytového fondu, kterou pro ně SBD na základě mandátní smlouvy vykonává,
   • na SD je nebude reprezentovat nikdo, neboť nemají svou ČSS (údajně, protože "jako" se vznikem SVJ s právní subjektivitou zanikla), "oligarchie" je na schůzi nechce!
6. správní složka
   • úředníci SBD, někdy též členové (skupiny 1, 2, 4, 5), formálně zaměstnanci družstva, kteří by měli pracovat pro členy SBD, jsouce placeni z jejich peněz, ale v mnoha případech tomu tak není, a jen slepě plní pokyny "oligarchie", jako předseda samosprávy mám bohaté zkušenosti - jak s jednáním s těmi, co skutečně pro samosprávu a její členy fungují jako servis, tak i s těmi druhými, co si s oblibou hrají roli "MY-DRUŽSTVO" a odmítají vyjít členům družstva vstříc,
   • nejsou-li zároveň členy, je jejich podíl v SBD 0 Kč, naopak z poplatků od skupin 1 až 5 dostávají plat,
   • jejich zájem je uchovat si zaměstnání a moc se přitom nenadřít,
   • na SD nehlasují.
7. předsednictvo družstva v čele s předsedou alias oligarchie
   • co se bytu týče, spadají někam do skupin 1, 2, 4, 5,
   • mají adekvátní podíl dle svého osobního zařazení ve skupině 1, 2, 4, 5, dostávají odměny ze zdrojů, které vlastně patří členům, tedy skupinám 1, 2, 4 a 5,
   • snaží se vzbudit dojem, že budoucnost družstva je v nové výstavbě, nikoliv jen ve správě bytového fondu, neboť s rostoucí bytovou výstavbou vziká větší a větší propletenec vztahů, peněžních toků, subdodavatelů, zakázek, které obyčejný člen nemá šanci pochopit a rozklíčovat... Pro základní zájem skupin 1 až 5 nemají pochopení, skupina 6 se už dnes občas vymlouvá, že svou práci nezvládá, neboť obsluhovaných subjektů je příliš velké množství... Respektive se skupina 7 tváří, že skupina 6 přece bez problémů funguje... A s oblibou vystupují z pozice "MY DRUŽSTVO", a že se jejich zájem s členy družstva neshoduje, jen bagatelizují...
   • na SD sice hlasují jen dle své skupiny, ale na rozdíl od delegátů SD nejsou omezováni v možnostech vyjádřit se (dovedně napsaný jednací řád se vždy striktně uplatní proti tomu, kdo má jiný názor než oligarchie)!

---

A tedy platí, že oligarchie rozhodla, že členům družstva, kteří prostě jen tím faktem, že jich je v domě moc a stali se SVJ s právní subjektivitou, (skupina 5) prostě jejich členské právo být zastoupen na SD uzme a přestane je považovat za družstevníky - plnoprávné členy družstva. Sice by stačilo uznat kontinuitu ČSS, která je v případě SVJ s právní subjektivitou totožná s SSV (po odečtení hlasů nečlenů - vlastníků), ale to právě oligarchie nechce, neboť se chce této skupiny zbavit...
Skupina 1 je totiž v dožadování se svých práv nejméně aktivní, skupina 2 hojně roste už léta, dožaduje se zlepšení práce skupin 6 a 7, poukazuje na nešvary a nenechává skupiny 6 a 7 v klidu, a naroste s ukončením splácení anuity na úkor skupiny 1, skupina 5 pak roste "ze zákona" na úkor skupiny 2, když je v domě "příliš mnoho vlastníků", a tak by oligarchie nejradši, kdyby skupina 5 z členské základny "automaticky vypadla" - fígl se dozvíme s návrhem změny stanov, který ale bude dle nejnovějších informací nikoliv na tomto SD (6.6.), ale až na mimořádném SD na podzim.
Co s tím? Dovolí ostatní, aby skupina 5 (jíž se většina stane brzy automaticky) byla jednoduše "vyšachována ze hry"? Záměrem je zjevně posílení moci oligarchie a prosazování jejího zájmu, stále sice tvrdošíjně označovaného jako "zájem družstva". Vždyť s doplacením anuity všichni pozvolna poputujeme ze skupiny 1 do skupiny 2 a dále do skupiny 5. A oligarchii zůstane jako členská základna jen skupina 1 (z nové výstavby) a skupina 4. Skupinu 4 už teď oligarchie "ovládá" pomocí reprezentantů - partnerů oligarchů - zvolených na ČSS, kde je účast v jednotkách procent - všimněte si, že na ČSS a SSV máme mít vždy vše schváleno 75 procenty, na ČSS se sejdou třeba 4 procenta členů a "vesele" se zvolí za delegáta na SD nějaký "přítel předsedy"...
(Pokračování - zítra?)

Členové SVJ v ohrožení (díl 1.)

Upření členských práv

Sice ještě nejsme (my, tedy Strnadova 3, 5, 7 a 9, tedy ani jedno z našich dvou nákladových středisek) "SVJ s právní subjektivitou", ale zdá se, že se právě dějí věci, které rozhodují o naší budoucnosti - až se členy "SVJ s právní subjektivitou" staneme (až se převede do vlastnictví byt, který bude "poslední kapkou" a překročíme zákonem danou hranici).
Co nás pak čeká?
Teď je každý z nás v jedné z těchto pozic:

• člen - nájemce : ještě si byt do vlastnictví nepřevedl, není to ničí povinnost, jen právo, takže možná nechce, nemá prostředky atd.
• člen - vlastník : byt si převedl do vlastnictví, ale zůstal členem družstva (ví zpravidla proč tak činí),
• nečlen - vlastník : byt si převedl do vlastnictví a vystoupil z družstva (například pod vlivem chybných informací a rad) nebo byt koupil a nevstoupil do družstva (a zpravidla o tom prostě nic neví a netuší, oč členstvím v družstvu přichází).

Existuje ještě čtvrtá pozice, člen - nebydlící, ale to je "jiná pohádka", tato skupina hraje roli jinde, k tomu se dostanu později v některém z dalších dílů tohoto "seriálu".

Každopádně, dle stanov, člen má svá práva:

Členská práva
Čl. 10
Člen družstva má právo zejména:
1) účastnit se osobně nebo prostřednictvím svého zástupce na jednání a rozhodování orgánů družstva, jejichž je členem, tj. členské schůze samosprávy, a prostřednictvím zvolených delegátů na jednání a rozhodování shromáždění delegátů
...
8) na uzavření smlouvy o převodu bytu (nebytového prostoru) do vlastnictví člena na základě obecně závazné právní úpravy, a to i na základě výzvy podané po 30. 6. 1995,
9) na majetkové vypořádání,
10) na informace o činnosti družstva, zejména na informace týkající se hospodaření družstva a dispozic s byty (pokud tyto informace nejsou v rozporu se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů).

A teď si představte, že se pan Kurečka, předseda družstva, rozhodl, že členům družstva, kteří prostě jen tím faktem, že jich je v domě moc a stali se SVJ s právní subjektivitou, prostě tato jejich členská práva uzme a přestane je považovat za družstevníky - plnoprávné členy družstva.
Jak jsem na to přišel? Cituji ze zápisu z SBD (Záznam z porady předsedů výborů/pověřených vlastníků SVJ, které se konaly dne 22. a 24.4.2013 v 16,30 hodin v jídelně MÍR, SBD):

...
2) Informace o organizační stránce výkonu správy SVJ
Předseda družstva pan Stanislav Kurečka jménem představenstva MÍR, SBD přivítal přítomné zástupce právnických osob. Informoval je o tom, že představenstvo družstva považuje účast delegátů ze samospráv – právnických osob na shromáždění delegátů družstva za nadbytečnou, neboť právnické osoby jsou zcela samostatnými právními subjekty, s vlastním hospodařením a vlastním bankovním účtem. Vztah mezi družstvem a právnickými osobami se výhradně řídí uzavřenou mandátní smlouvou. Představenstvo družstva bude SVJ po výročním SD pravidelně písemně informovat o výsledcích hospodaření družstva. Případným zájemcům z řad statutárních orgánů právnických osob bude umožněno zúčastnit se jednání shromáždění delegátů družstva jako host. Pro udržení vzájemného kontaktu se budou pravidelně jednou ročně konat semináře - porady, kde si právnické osoby vzájemně mohou vyměnit zkušenosti. Ze strany správní složky budou SVJ seznámeny s novými zákonnými normami a předpisy, které ovlivňují činnost správce, dále bude reagováno na připomínky, které by mohly smluvní vztah při zajišťování správy zlepšit.
...
... otázka členství nebyla dlouho jasná, ale rozdíly mezi nájemci a vlastníky jsou jasné. Nyní se tvoří vzorové stanovy družstva, uvažuje se o vytvoření samosprávy vlastníků-členů družstva – dle majetkové účasti, na určitý počet vlastníků-členů bude zvolen delegát, který se bude účastnit SD. Být vlastníkem-členem je možné, jediná výhoda by byl nějaký malý majetkový podíl v případě likvidace družstva.
...
... hlasování na SD bude v souladu s majetkovou účastí, vyplývá to z připravované legislativy, vlastníci nemají plnohodnotné členství.

Takže si shrňme dosud předložené informace: představenstvo si jen tak mírnix týrnix rozhodlo, že členy družstva, kteří jsou vlastníky bytů, jež spadají do kategorie "SVJ s právní subjektivitou", prostě přestane považovat za plnohodnotné členy družstva. A nejspíš si na to chystá změnu stanov a bude chtít na SD 6. 6. 2013 tuto změnu nechat odhlasovat (podklady k SD ještě nemám, jen spekuluji na základě kusých informací).
K věci mám pár dalších dokumentů a informací, jen si je musím utřídit a vybrat z nich to podstatné. Ale jak se "u nás na domě ví", předseda samosprávy informuje "co to dá"...
Takže stačí číst webovou nástěnku http://samosprava109sbdmir.blogspot.cz/ ...
(Pokračování - zítra?)