Elektro jde do finále

Rekonstrukce elektrorozvodů (svislé domovní rozvody k jednotlivým bytům) se blíží ke konci.
Pravda, ještě jsou místa, kde se nepodařilo dojednat s uživateli bytů termín přepojení bytu na nové rozvody (proto jsou též dosud, například na Strnadově 9 v 2.NP, odkryty v patře kabelové rozvody).

Ve čtvrtek jsem strávil víc než dvě a půl hodiny s pracovníky firmy, abychom ve vchodech 9 a 7 prošli všechna patra, zkontrolovali všechny skříně, vše prohlédli.
Poněkud mne zarazilo, že ještě nebyla dokončena finální fáze - vysát všechny rozvodné skříně od prachu, nečistot a zbytků izolační vaty. Hodně mne naštvalo, že firmou Elektro Zima sjednaná lakýrnická firma odvedla značně nekvalitní práci - nějak zapomínali na vhodných místech použít brusný papír, na řadě míst se barva objevila i tam, kde se objevit rozhodně neměla - bílé stěny, podlaha, vypínače nouzového osvětlení - to vše obzvláště ve vchodě 9, kde začínali, jakoby se teprve učili zacházet se štětcem...
:-o

Nutno říci, že vlastním elektro pracím dle mých znalostí a zkušeností nebylo co vytknout.

V suterénu jsme doplnili štítky ke všem jističům (bez mého svazku klíčů se pracovníkům firmy špatně hledalo, který okruh je který, když neviděli, který jistič vypne sklepy, který prádelnu...) - v pondělí toto vše výše zmíněné provedou ve vchodech 3 a 5 s panem Bínou. A doplnit štítky ke všem jističům v patrech se teprve chystají!

Firma Elektro Zima samozřejmě zcela opodstatně vyzvala svého subdodavatele (mrzí mne, že jsem se nezeptal na bližší identifikaci, abych tu ty "lumpy" pěkně pojmenoval) k odstranění nedostatků. Výsledek? Volal mi dnes, v pátek večer, krátce před začátkem divadelní zkoušky, soused, aby si postěžoval, že lakýrníci, co dnes na Strnadově 9 opravovali mizerné nátěry, nezakrytovali tlačítka nouzového osvětlení; a že s tím mám jako já v pátek o šesté večer něco dělat. Jenže, jednak nemám tušení, které lakýrníky si firma Elektro Zima najala na nátěry, jednak pochybuji, že budou v pátek večer ještě někde "sehnatelní"...
Jsa na divadelní zkoušce, nemám tušení, jak tato "závěrečná story" dopadla a ani jsem ji dál neřešil (sousedovi jsem dal na firmu Zima telefonní číslo, ale stejně si myslím, že zůstalo jen u stížnosti - košer to není, ale co už).
Zbytečný škraloup na jinak dobře odvedené práci!

---

Doplněno druhý den:
Celý vtip spočíval v tom, že lakýrník opravoval nátěry v obou vchodech, měl sejmuté skoro všechny kryty tlačítek, a tak to vypadalo, že kryty zůstaly zapomenuty, ač lakýrník ještě pracoval jen "o pár metrů dál"...

Noční nepříjemnost

Dnes v noci došlo (krátce před půlnocí, takže vlastně včera) k nepříjemné události na Strnadově 7. V jednom z bytů v posledním patře praskla jedna z hadiček (za hlavním bytovým uzávěrem, tedy jde o záležitost bytu, nikoliv společnou) na rozvodech bytu a následně byla vyplavena celá stupačka shora dolů.
V tuto chvíli je již po opravě, majitelka bytu obejde všechny sousedy a bude je informovat o možnosti uplatnit škodu z její pojistky domácnosti.
Byť je to nepříjemné, nezbývá než zkonstatovat, že takové události se bohužel občas stávají.
A co si vzít za poučení:

• Je třeba mít pojištěnu domácnost, aby bylo z čeho hradit škody vzniklé při tomto druhu nehod.
• Je vhodné mít opsaná z nástěnky či z webu družstva čísla nejen na členy samosprávy (my jaksi o půlnoci taky spíme a tak jako dnes se může prostě stát, že na ztracená volání přijdeme až ráno), ale i na havarijní služby (osobně mám v tomto směru nejlepší zkušenost s firmou Knecht +420608355700-1 a Rekostav-ZTI +420731155592).
• Je třeba pravidelně rozhýbávat ventily "na patě bytu" (tento ventil dnes situaci celkem rychle, po probuzení majitelky bytu, vyřešil).
• A v neposlední řadě: při probíhajících rekonstrukcích společných částí stupaček je vhodné si nechat vyměnit (na vlastní náklady) i tu bytovou část rozvodů, pokud jste jádro neopravovali nedávno a nemáte vše "čerstvé".

Poznámky z dnešní porady předsedů

Poznámky z dnešní porady předsedů samospráv (Bedřichovická, 16:30 - 18:15)

1. Ekonomický úsek:
   SBD vykazuje zisk, vše funguje, jsme bez nesplácených závazků, průběžně vymáhány pohledávky. Uvedeno, že pojištění (u Kooperativy) trvá i po vzniku SVJ, pokud je dům dále pod správou SBD.
   
   
2. Organizačně-právní úsek:
   Vznikající SVJ a formality se vznikem právnických osob zahlcují tento úsek. Zmíněna problematika stížností členů na hluk (a podobné problémy sousedských vztahů), při jejichž řešení je SBD v podstatě bezzubé (pamatuji se, že paní Novotná uměla svým přístupem mnoho problémů přesto úspěšně vyřešit). Tento úsek trpí nárůstem administrativy a "poněkud nestíhá". Probíhá inventarizace nebydlících členů družstva, nebydlící členové vyzváni k aktualizaci údajů, byli informováni dopisem o možném dalším postupu, do 30.9. byly dopisy odeslány, do 31.10. se čeká na odpovědi. Vytvořeny dva návrhy na nové stanovy družstva v souvislosti s (předpokládaným) nabytím právní účinnosti nového občanského zákoníku. Pokud nabude účinnosti i související zákon, určující vznik SVJ již s 1/2 vlastníků v domě (místo současných 3/4), staneme se k 1. 1. 2014 právnickou osobou! Následoval dotaz na dopis paní Marténkové, který tlačil na odchod z družstva u vzniklých právnických osob. Předseda se vyjádřil ve smyslu, že je důležitější kolik bytů družstvo spravuje, než kolik členů má družstvo. Nevidí prý výhody být členem družstva, pokud si někdo převedl byt do vlastnictví a vzniklo SVJ. Zrušení samospráv a jejich slučování je "sváděno" na radu z ČMSBD. Nekonané shromáždění delegátů způsobilo škodu, náklady ponesou zaměstnanci správní složky. (Pak Mgr. Holá z porady "utekla"). Předseda poukázal na vznik kategorie člena družstva - vlastníka bydlícího v bytě, jenž je součástí SVJ. Dále byla diskutována problematika přístupu na web ČMSBD, kam předseda má přístup, ale běžný člen nikoliv, předseda mi teprve nyní sdělil, že nesouhlas k tomu, abych měl přístup například já, přišel z ČMSBD, ale on osobně mi jaksi nikdy neodpověděl (bohužel další komunikační chyba pana předsedy Kurečky). Diskuze se stočila zpět k dopisům nebydlícím, neboť nebydlící výrazně ovlivňují hlasování na SD.
   
   
3. Informace o činnosti komise pro novelizaci stanov a koncepci:
   Komise vznikla v červenci 2013, má paritní zastoupení členů představenstva a členů družstva. Jednání komise nebyla ani náhodou klidná, ale řeší se: novelizace stanov a koncepce, probíraly se dvě varianty nových stanov. Navrhuje se vznik nových stanov tak, aby odpovídaly předpokládanému nabytí účinnosti nového OZ a Zákona o obchodních korporacích. Je třeba nová koncepce družstva (poslední je z roku 2004!), chystá se! Členství v družstvu komise považuje za užitečné. Členové přece nebudou mít zájem převádět svá SVJ do správy jinam. Komise je tak svými názory zatím celkem zjevně jinde než předseda družstva. Představenstvo neschválilo, aby byli předsedové informováni o dosud zpracovaných a představenstvu předložených návrzích / dokumentech této komise.
   
   
4. Informace z provozu:
   Vyregulování topné soustavy je doporučeno s výměnou ventilu Herz, přináší to úspory 5-20%, k problematice je na provozu k dispozici obsáhlý materiál. Jakási firma (teprve po x dotazech padl název Optimal Energy) nám skrze představenstvo už dva roky mění dodavatele elektrické energie do společných částí domu. Dozvěděli jsme se to náhodou a dodatečně, po dvou letech... Souvislosti jsou mi nějak nejasné.
   Následovala informace o řešení škodních událostí po vandalech a podobně - stručně řečeno: dokumentovat a dokumentovat!
   
   
5. Informace o eSDéčku:
   Představenstvo se rozhodlo nesplnit slib z 6.6.2013, neuspěchat a nedělat další SD v září, ale až 20.11.2013. Na nějž jsme zváni.

---

Poznámka pod čarou:
Z celého jednání mám bohužel zase pocit, silně se blížící přesvědčení, že představenstvo v čele s jeho předsedou nehraje s družstevníky fér hru - nedává informace, cosi tají, chystá nějakou neprůhlednou kulišárnu.

Regulace DPS

Obdržel jsem z SBD dokument, který nabízí ve svém závěru tři varianty snížení nákladů na ohřev TV po instalaci DPSky (my už ji "nějaký ten pátek" máme).
Stručně řečeno:

1. snížení teploty nepřichází v úvahu, když se před časem stalo, že tekla méně teplá voda v důsledku chyby čidla, hned se na mne obrátila řada stěžovatelů,
2. omezení cirkulace jen na určitou dobu by znamenalo, že mimo uvedené časové období, kdy nebude voda cirkulovat, budeme muset odpustit spoustu vody, než se dočkáme teplé - omezí se komfort pro člověka, který se vrátí pozdě v noci domů nebo brzy ráno vstává... (a máme tu všechny generace, tedy i všechny rozličné varianty potřeb);
3. novou izolaci ve sklepech (vodorovné rozvody) máme od rekonstrukce, svislé rozvody dostanou se svou rekonstrukcí novou izolaci též.

Dokument je zajímavý, ale domnívám se, že u nás neuplatnitelný...

Několik komentářů k dokumentům

V poslední době jsem se moc nerozepisoval, neb jsem byl poněkud zahlcen přerozličnou administrativou, spoustou rodinných a pracovních povinností, cestováním mimo ČR...
A tak se teď pokusím o několik vysvětlujících poznámek k posledním čtyřem dokumentům /článkům/ zveřejněným zde na webové nástěnce.

Před a po zahraniční služební cestě na Krétu jsem opravoval střechu Strnadově 7 a 9 (viz obrazová dokumentace zde a zde). K druhému kolu nátěrů jsem se uchýlil po návratu z Kréty, kdy už přívalové deště těsně před mým odletem prověřily, že nátěr je funkční a má smysl. Připouštím, že jsem byl po prvním použití SANAKRYLu poněkud nejistý - propagační materiály o té speciální nátěrové hmotě slibují její "skoro zázračné použití", ale vůči reklamě jsem obecně dost nedůvěřivý.
Ale vše nasvědčuje tomu, že SANAKRYL skutečně renovuje náš střešní plášť dobře. Však ten nátěr není právě levný, ale pořád je tato plošná renovace asi na 1/3 nákladů klasické renovace novými asfaltovými pláty - a u těch se už prokázalo v některých konkrétních místech, že umí během dvou let "povolit" a zatékání se obnoví.

Další fotografie pod odkazem zde ukazují průběh prací na spáře - zatečení u chodníku před vstupem do Strnadovy 9, kde zatékala voda po silných deštích mezi chodník a základy domu a do suterénních prostor, diskutované mimo jiné na schůzi (viz zápis). Po té, co jsem konzultoval problematiku s několika známými z oboru, provedl jsem relativně jednoduchou opravu sám. O tak malou zakázku totiž žádná z oslovených firem neměla zájem :-)

Co dál stojí za doplňující povídání?

Nebudu citovat celý zápis, ten si umí každý přečíst sám ([Zápis Strnadova 7 a 9] [Zápis Strnadova 3 a 5]), ale věci mají další vývoj:
- kolegyně Hiklová a kolega Lanči vás již, sousedé - vlastníci, obchází s LktU (Listiny k tomu určené), neboť na SSV nebyl potřebný počet (75%) vlastníků...
- firma Rekostav - ZTI předložila Harmonogram akce: Výměna vodovodních a dopadových stoupaček Strnadova 3,5,7,9 Brno. Neboť v původně plánovaném termínu září/říjen má již firma jinou významnou zakázku a nemohli by zaručit bezproblémový průběh prací "co den to jedna stupačka", navrhují termín pozdější - můj názor je "vzít to" a nepřekládat akci do dalšího roku...

A ještě zmínka k úklidu: prosím, kdo chce sdělit jakýkoliv názor na to, jak se změnila kvalita úklidu v jednotlivých vchodech, zejména pak v posledním období, neváhejte, pište (mail, SMS), na anonymní "výkřiky", jako je těch pár řádků fixkou na nástěnce S9, nereaguji! Ale bez odezvy od vás, sousedé, těžko mohu posuzovat, co a jak se má měnit... Piště!

Nedělní ohlédnutí

Tento týden, ač dle kalendáře březnový, přinesl mrazivé počasí. V pondělí zavládla sněhová kalamita (málem jsem nedojel z práce - z Vyškova - domů, večer přestala jezdit trolejbusová doprava od Staré Osady na Novolíšeňskou). Sněhu napadlo snad 25 centimetrů. Bo za mnou přišel soused, že paní, co (u nás v domě, kde reálně bydlím s rodinou, tedy na Vinohradech na Prušánecké - jak známo, na Strnadově reálně bydlí má maminka) uklízí, je v lázních, vytáhl jsem ze sklepa lopatu...
V úterý jsem byl na služební cestě v Praze, doprava už sice fungovala, ale sněhu bylo všude stále moc, na chodnících, na silnicích (a celkem dost i na schodišti na Strnadově 9, jak jsem se později dozvěděl).
Ve středu slunko spoustu sněhu rozpustilo, já zůstal doma a pečoval o nemocného syna. V pátek jsem se byl na Strnadově podívat, vše už bylo v pořádku, jen odpadla okapová rourka od stříšky u vchodu 9...

---

---

(Už jsem o tom diskutoval s údržbářem panem Bínou, problém není to opravit, problém je se k tomu okapu dostat - nemá někdo dlouhý - alespoň dvouapůlmetrový - žebřík?)

Každopádně nepohoda, sníh a vůbec nevlídné počasí zase prověřily přístup lidí k problému.
Připouštím, první chyba byla ta, že si slečna, co na devítce uklízí, vůbec neuvědomila, že je třeba odklidit sníh. Vtip spočívá v tom, že na devítce neuklízí obyvatel devítky (když uklízí někdo z domu, je to vždy veliká výhoda, je schopen reagovat skoro okamžitě na vzniklý problém - zase se ptám, nechce někdo z devítky uklízet?), ale slečna, která pravidelně dochází uklidit. Ta uklidila v neděli, uklidila uprostřed týdne (náhodou ne ve středu, byla u lékaře, ale až ve čtvrtek), a tak se divila, když jsem jí kvůli problému se sněhem na schodech volal - vůbec jej nezaregistrovala.
A bydlící v domě? Dostal jsem jeden mail (plný slov typu "hnus" a podobně, na nějž jsem patřičně reagoval), dozvěděl jsem se, že si celá řada lidí "zanadávala" či "postěžovala" - nikoho ale nenapadlo slečně zavolat (telefonní číslo je na nástěnce), resp. nikoho nenapadlo udělat to nejjednodušší: sníh uklidit...
Radši si stěžujeme, raději se zlobíme, ale něco udělat? To se jaksi nenosí... Naštěstí to neplatí všude, jak jsem předestřel v prvním odstavci! A to mi jistá hádavá osůbka ze Strnadky ještě nadal, proč jsem nepřišel s lopatou z Vinohrad i do Líšně :-o
Zkusme se nad tímto vyprávěním zamyslet, sousedé. Vážně nelze problémy řešit jednoduše?

A teď z jiného soudku:
Na počátku roku jsem byl sousedem požádán, ať se obrátím na patřičná místa a požádám o průklest stromů. Jednak kaštanu, co je v rohu u východní stěny domu Strnadova 9 / severní stěny domu Strnadova 7

---

---

a jednak o průklest akátu, co je u jihozápadního rohu Strnadova 9 (ten druhý strom jsem do seznamu doplnil já - jeho větve nám při větru odírají omítku ze zdi domu)

---

---

Oba stromy potřebují prořezat, oba, když jsou celé zelené, ne jako tzeď na fotografiích holé, stíní, kaštan způsobuje doslova zatemnění v bytech v nejnižších patrech domu...
Na ÚMČ Brno - Líšeň mi slíbili, že průřez bude proveden - a pokud jsem si správně všiml ve čtvrtek nahoře u polikliniky, když jsem tam byl se synem, firma už do ulic Líšně na prořízky stromů vyrazila. Snad nezapomenou na nás a dojde i na "naše" stromy (ta zeleň samozřejmě není naše v pravém slova smyslu, proto tu prořízku sami provést nesmíme...

PF 2013

Co přinesl závěr roku?
Po té, co se mi podařilo domluvit revizi hromosvodů pro vchody 7 a 9 (Strnadova 3 a 5 má čerstvou revizi po dokončené střeše), povinnosti se plnit musí :-) [1], [2], byla provedena revize za třetinovou cenu, než za jakou ji nabízela firma "doporučená SBD", doplnil jsem na hromosvody číselné štítky v souladu s původním označením dle jedné ze starších revizních zpráv, jak nám to aktuální revizní zpráva ukládala, a to rovnou i pro vchody 3 a 5, a je na delší dobu "od hromosvodů klid".
A na Silvestra jsem provedl odečet patních vodoměrů všech vchodů, kterýžto požaduje oddělení energetiky vždy na konci roku ("ten pán, co se o něm říká, že ho z SBD dostanou až tehdy, až ho ponesou nohama napřed", tento úkol dává předsedům samospráv svým nevychovaným způsobem každý rok - prostě pošle tabulku k vyplnění, do mailu nenapíše ani dobrý den, jen svůj podpis - loni jsem se slušně na SBD ptal, zda by se nedalo zařídit , aby ten pán komunikoval s předsedy samospráv slušně, a ne jako "pán s poddanými", ale minulo se to účinkem - tož to teď napíšu veřejně, třeba se na SBD trochu zastydí...).

A tož přeji dobrý rok 2013, já si předsevzal, že své "břitké pero" neodložím...

KD k zateplování sklepů

Dnes se koná KD (kontrolní den) k zateplování sklepů na Strnadově 3 a 5.
Akce se zdárně rozběhla, jak jsem se o tom přesvědčil v sobotu, kdy jsem si to byl na místě sám zkontrolovat.

Při vyklízení sklepů se ukázalo, že jeden kontejner na každý vchod nestačí, a tak byl operativně na pondělí po "vyklízecím víkendu" objednán pro každý vchod ještě jeden prázdný. Bohužel nikoho nenapadlo do kontejneru vhodit i koberec, který pod balkónem bytu 3 vchodu 5 straší už kdovíjak dlouho...
Každopádně se podařilo vyklidit v podstatě všechny sklepy až na jeden, jméno jeho majitele ani nemusím psát, neboť ten pán jest všeobecně znám (nejprve napsal v půlce října: "nedovedu si představit, kam bych všechny věci ze své sklepní kóje uskladnil... já zateplený strop ve svém sklepě nepotřebuji a ani nechci", požádal jsem tedy SBD o spolupráci, napsali mu úřední výzvu k vyklizení sklepa - pak jsem se s ním sice o tomto víkendu domluvil, jak to odborně udělají se zateplením v jeho sklepě, aniž by musel kóji celou vyklidit, jenže když si v pondělí 26. na poště dopis z SBD vyzvedl, použil ho jako záminku k odvolání dohody, takže teď bude SBD řešit situaci znovu).

A zatepluje se... Snad všichni (až na jednoho) chápou proč, snad všichni až na jednoho chápou, že bez rozdílu vlastnictví (vlastník-člen družstva, vlastní-nečlen, družstevník-nájemník) žijeme v jednom společném panelovém domě, a tudíž musíme na rozumném soužití pracovat a navzájem spolupracovat a nějak se vzájemně snažit respektovat... Nelze přece očekávat, že všichni budou jednoho na kolenou prosit, aby se začal chovat rozumně...

Co souvisí s odečty vodoměrů

Odečty bytových vodoměrů probíhají v bytech domů zásobovaných dálkovým vytápěním Teplárny a. s. k 30. listopadu (viz DIS), tedy se nám to blíží.
A co vše s tím souvisí?
Povinností vlastníka (nájemce) bytu je umožnit přístup do bytu za účelem provedení odečtů a výměny vodoměrů. V případě, že vlastník bytu má pochybnosti o správném měření vodoměru, lze na základě žádosti zajistit přezkoušení vodoměru v akreditované kalibrační laboratoři vodoměrů (neprokáže-li se však, že vodoměr vykazuje závadu, hradí přezkoušení vlastník bytu).
Součástí této "akce" je každoročně i kontrola počtu bydlících osob - tato kontrola slouží k dopřesnění a kontrole pro roční zúčtování, nenahrazuje povinnost uživatelů bytu hlásit změnu počtu osob v bytě v okamžiku změny na správní složku SBD. Takže se nikdo nerozhořčujte nad tím, že opakovaně u kontroly hlásíte, že je jiný počet osob - a prostě nahlaste (alespoň mailem se zasláním "skenu" příslušných dokumentů) na SBD, že se ten a ten odstěhoval, ten a ten přistěhoval, narodilo se mimčo, atd. - však oni si naši úředníci na elektronickou komunikaci bez osobních návštěv pomalu a jistě zvykají.
A při odečtu stavu vodoměru nechte dotyčného stav osobně odečíst, má totiž za úkol zároveň provést "čichovou zkoušku na únik plynu", tak se nedožadujte toho, že zapíše stav vodoměru dle lístku, který máte v ruce a stojíte ve dveřích bytu...

---

A vzhledem k tomu, že by toto snad mohl být poslední text, který je krom zveřejnění na blogu rozesílaný zároveň všem obyvatelům, kteří za tímto účelem poskytli svou mailovou adresu, dovolím si ještě tři dodatky:

• ---

  "Pejskaři", znovu na vás apeluji, nenechte své miláčky ulevovat si na chodbách domu, ve výtahu a na přístupu do domu (vstupní dveře, schody, rohy domu), psí moč jest poněkud agresivní... Ať se nám dům nepoškozuje...

• ---

  Dne 31. 12. není úřední den! Viz web SBD: V pondělí ...

• ---

  A kdo se chce se mnou setkat nikoliv v roli předsedy samosprávy, ale v roli herce Tanečního divadla MIMI FORTUNAE, má ve čtvrtek 22. listopadu opět příležitost... Viz pozvánka zde.

  ---

"Stávkující" výtah S7

Na Strnadově 7 nám "stávkuje" nový výtah KONE.
Přestal fungovat koncem minulého týdne (informace o tom se ke mně dostala až v sobotu), v pondělí byl sice opraven, ale po pár hodinách opět fungovat přestal.
Znovu byl opraven dnes ráno, ale v poledne opět nefungoval...
Problém spočívá v tom, že elektronika ("příliš chytrý výtah") vyhodnocuje chybové stavy, které ale fyzicky nejsou k nalezení - vždy je to spojeno s identifikací výtahu ve stanici a následným otevřením dveří.
Zatím můžu jen říci, že ve výtahu naštěstí nikdo nezůstal "viset", elektronika po vyhodnocení prostě jen výtah pošle do dolní stanice a zablokuje další použití - v tomto je snad jediná výhoda "příliš chytrého výtahu". Jinak jsou samozřejmě všici naštvaní - uživatelé - obyvatelé domu (zcela pochopitelně) i Výbor samosprávy (když po x-té musíme volat na servisní linku KONE a když se zrovna tento víkend technikovi, který má náš výtah na starosti, porouchal mobil...).
Ale to je jen obrazné povzdechnutí, dnes jsem s technikem mluvil, a snad z popisu plyne, že problém byl odhalen - před časem vyměňovaná "operační deska" měla jinou, univerzální, konfiguraci, než měla naše deska původní, dnes došlo k přenastavení parametrů... Doufám, že tato SW chyba byla příčinou poruch. Neřeším "kdo za co může", důležitá je spokojenost obyvatel, takže snad se podařilo odhalit "co za to může"!

Nebýt to výtah, ale třeba tiskárna počítače, už ji má firma dávno zpět a chci zpátky peníze... Když ono to s výtahem dost dobře nejde... U výtahu je potřeba odhalit příčinu a napravit ji!

Dopis pana Tihlaříka

Dostal jsem z SBD od Ing. Zdeňka Tihlaříka dopis, v němž konečně reaguje na zápisy z naší VS. Bohužel, dopis je částečně složen z vět, jež lze slušně nazvat polopravdy a nepravdy... (Dopis je na konci tohoto příspěvku.)
Ale vezmu to popořádku, přesněji řečeno od konce.

---

Pan Tihlařík mne vyzývá, abych se dostavil na SBD k jednání s panem Vychodilem - toto jednání se podařilo vcelku elegantně nahradit dlouhým telefonickým hovorem. Od pana Vychodila jsem se dozvěděl, že akce stejného rozsahu - výměna elektrorozvodů "od paty" (hlavního rozvaděče domu) do jednotlivých pater a do jednotlivých bytů - se konala na Vlkově, tedy typově naprosto stejném domě jako je ten náš. Vyměňovaly se i jističe v bytech (kdo již má nový po vlastní rekonstrukci v bytě, dostane z FDH peněžitou náhradu), rozvody k bytům (nacenit lze variantu jednofázovou, jakou máme nyní, i třífázovou, pokud bude zájem, rozdíl v ceně je cca 7 tisíc na vchod), rozvody v hlavní stupačce v chodbě u výtahu (plechové skříně jen zrenovovat a opatřit protipožárními přepážkami mezi patry). Podklady z příslušného výběrového řízení (loňského) slíbil pan Vychodil zaslat. Doufám, že i slib splní...

---

Hned jsme se v telefonickém hovoru věnovali i tématu z předchozího paragrafu dopisu pana Tihlaříka (kde v druhém odstavci je jedna velmi významná nepravda : firma PODA nabízí optické rozvody a uživatelům/bydlícím balíček služeb telefon-televize-Internet, tedy je zjevně přímým konkurentem "Tihlaříkovi TKW", která nabízí jen televizi, a ať si pan Tihlařík říká opakovaně co chce, je zjevně na své židli ve střetu zájmů!). My, lidé ze Strnadovy, kdož jsme si před desítkami měsíců schválili, že chceme v domě konkurenční firmu PODA, jsme stále rukojmími úředníků SBD, kteří mají s firmou PODA jakési "papírové nesrovnalosti" ve věci předchozího zasíťování jiných domů, a jako rukojmí musíme čekat, až si SBD z firmou PODA vyřídí předchozí záležitosti, a teprve pak se snad dočkáme rozvodů PODA u nás... A navíc dle úředníků technické komise SBD "není nutné, aby v domě bylo více poskytovatelů služeb, prý dvě stačí"... Zase se k nám chovají, jako by jim dům patřil, a nikoliv dle toho, že jsou pouhými správci domu!

---

K poslednímu (v dopise prvnímu) paragrafu lze říci asi následující: celá stavba střechy se opírala o stavební povolení, které dle vyjádření Magistrátu města Brna nemohlo být ani vydáno, neboť nebyla dodržena zákonná procedura (a pan Tihlařík se tváří, že o ničem neví). Stavba probíhala tak, že byly informováni paní Hiklová a pan Levíček, a na VS informace byly prezentovány stylem "probíhá to, něco se tam dělá, něco jsme podepisovaly" - a já už neměl sílu se v celém problému angažovat a "páčit" z kohokoliv na jednání VS informace... Takže stavba je hotová, a teď bude mít, pokud tomu dobře rozumím, soudní dohru...

---

Dokument, o němž píši, je zde:

Patro vs. podlaží

Nejprve zdroje informací, o něž se budu v následujícím textu opírat:

• Ústav pro jazyk český / Naše řeč : Podlaží, podlažový a podlažní
• Wikipedie : Podlaží

---

V týdnu jsem se zástupce firmy KONE řešil drobnosti, které jsme diskutovali (nejen) na schůzi NS 5921.
V tuto chvíli lze konstatovat, že:

• očištění okének kabinových dveří z venkovní strany (šmouhy vznikly kdysi při montáži) je provedeno;
• je sice vypnuta funkce tzv. sběr nahoru, ale sám servisní pracovník zaznamenal nesrovnalost, kterou dál řeší;
• jsou znovu zkontrolovány všechny dveře výtahu a jejich madla;
• k řešení zbývá oprava hlasové informační komunikace ve výtahu (nesrovnalost patro/podlaží a hlas/číslovaní v kabině).

A k poslednímu bodu mám následující informace:

• výtah (program) umí říkat jen slovo podlaží (překlad britského floor) - normy užívají slova "patro" a "nadzemní/podzemní podlaží", čeština pak navíc slovo "poschodí", samotné slovo "podlaží " je trochu nedefinované;
• navrhuje se jako řešení, aby výtah místo "přízemí", "první podlaží", ..., "sedmé podlaží" říkal "nulté podlaží", "první podlaží", druhé podlaží", ..., "sedmé podlaží", přesně dle britského ground floor, first floor, second floor, ... - co na to říkáte?

Zdá se mi to být dobré řešení problému...
Ale nebráním se jiným názorům a argumentům...

Necháme si házet trámy na hlavu?

Sousedé, líbili se vám včera odpoledne zbytky trámů létající ze střechy dolů na trávník?

---

Pro osoby neznalé, nejprve citace z přílohy Nařízení vlády 362/2005 Sb. o bližších požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na pracovištích s nebezpečím pádu z výšky nebo do hloubky:

Zajištění pod místem práce ve výšce a v jeho okolí

1. Prostory, nad kterými se pracuje, a v nichž vzhledem k povaze práce hrozí riziko pádu osob nebo předmětů (dále jen "ohrožený prostor"), je nutné vždy bezpečně zajistit.
2. Pro bezpečné zajištění ohrožených prostorů se použije zejména
   1. vyloučení provozu,
   2. konstrukce ochrany proti pádu osob a předmětů v úrovni místa práce ve výšce nebo pod místem práce ve výšce,
   3. ohrazení ohrožených prostorů dvoutyčovým zábradlím o výšce nejméně 1,1 m s tyčemi upevněnými na nosných sloupcích s dostatečnou stabilitou; pro práce nepřesahující rozsah jedné pracovní směny postačí vymezit ohrožený prostor jednotyčovým zábradlím, popřípadě zábranou o výšce nejméně 1,1 m, nebo
   4. dozor ohrožených prostorů k tomu určeným zaměstnancem po celou dobu ohrožení.
3. Ohrožený prostor musí mít šířku od volného okraje pracoviště nejméně
   1. 1,5 m při práci ve výšce od 3 m do 10 m,
   2. 2 m při práci ve výšce nad 10 m do 20 m,
   3. 2,5 m při práci ve výšce nad 20 m do 30 m,
   4. 1/10 výšky objektu při práci ve výšce nad 30 m.
   Šířka ohroženého prostoru se vytyčuje od paty svislice, která prochází vnější hranou volného okraje pracoviště ve výšce.

Shazovat předměty a materiál na níže položená místa nebo plochy lze jen za předpokladu, že

1. místo dopadu je zabezpečeno proti vstupu osob (ohrazením, vyloučením provozu, střežením apod.) a jeho okolí je chráněno proti případnému odrazu nebo rozstřiku shozeného předmětu nebo materiálu,
2. materiál je shazován uzavřeným shozem až do místa uložení,
3. je provedeno opatření, zamezující nadměrné prašnosti, hlučnosti, popřípadě vzniku jiných nežádoucích účinků.

Nelze shazovat předměty a materiál v případě, kdy není možné bezpečně předpokládat místo dopadu, jakož ani předměty a materiál, které by mohly zaměstnance strhnout z výšky.

---

Sousedé, včera odpoledne kolem 17. hodiny pracovník firmy Střechy 92, která provádí (nelegální) stavbu (bez pravomocného stavebního povolení) na střeše domů Strnadova 3 a 5, shazoval zbytky silných trámů v délce cca 1,5-2m ze střechy dolů na trávník před východní stranou domu S5, tedy blízko místa, kde vede chodník a často pobíhají po trávníku děti.
Nechtěl bych dostat takovým trámem po hlavě.
Pokud by trámek někoho zasáhl, jednalo by s ohledem na váhu a rychlost udělenou pádem ze střechy domu na zem zcela jistě o vážné zranění nebo i smrt.
Firma ústy pana Tihlaříka házení trámů nepopírá, naopak, zdůvodňuje a tvrdí, že "stavbyvedoucí shazování dřevěných předmětů prověřil a konstatoval, že vše probíhalo v souladu s vyhodnocením pracovních rizik pro práce tesařské, pokrývačské, klempířské a hromosvodářské...
(Proto pro neznalé ten citát v úvodu.)
V tomto konkrétním případě bylo využito střežení ohroženého prostoru. Vzhledem k tomu, že pracovník na zemi byl v bezpečné vzdálenosti, tak jste ho možná nezaregistroval."

Takže si to přeložme do jednoduché češtiny, sousedé - protože není prostor pod místem prací ve výškách ani ohraničen, ani nahoře nejsou sítě, je pravděpodobně stále dole u domu neviditelný dozor, který zajišťuje, že vám, sousedé, vašim dětem, vašim návštěvám či komukoliv jinému nic nespadne na hlavu, a vy ten dozor nikdo nevidíte a ani nemůžete vidět, protože je vždy v bezpečné vzdálenosti...

Divím se Vám, sousedé, že stále ještě věříte panu Tihlaříkovi a "jeho firmě" Střechy 92...

Ještě že jsem 14 dní mimo Brno a dostatečně jsem už na všechny ty švindly a podfuky upozornil a upozorňoval, teď mi nikdo nemůže říct, že já to tak celé chtěl... Napsal jsem všelikých upozornění dost, ale když chcete střechu z dřevěných trámů od firmy "od pana Tihlaříka", bez platného stavebního povolení, bez dodržování bezpečnosti, ale "hlavně že je to levné"...

Větrání chráněných únikových cest při požáru

Firma Střechy 92, která v minulosti prováděla (bez platného stavebního povolení) stavební práce na střeše Strnadova 3 a 5, zanechala po svém odchodu za výtahem v přízemí domu Strnadova 3 pytle s dřevěným odpadem (pilinami).
Jelikož se jedná o materiál vysoce hořlavý umístěný v únikové požární cestě, byl upozorněn VS a vedoucí domovní správy Ing. Zdeněk TIHLAŘÍK.
Reakce pana Tihlaříka je vskutku zajímavá.
Ač jsme byli pracovnicí domovní správy, techničkou BOZ a PO (pí. Božena ŠINDELKOVÁ) opakovaně upozorňováni, že v prostoru za výtahem nesmí být nic, ani květiny, najednou pan Tihlařík píše: "...nemusíte mít žádné obavy o bezpečnost uživatelů domu, protože francouzská okna za výtahem neslouží jako požární úniková cesta. K tomuto účelu je určen hlavní vchod do domu."
Jedná se o krásný příklad polopravd, které pan Tihlařík s oblibou pro prosazení svých (skrytých) zájmů používá. Celá chodba je jedním požárním úsekem, tvořícím chráněnou únikovou cestu. Tato cesta musí být snadno větratelná (francouzskými okny) a mohou na ní být umístěny květiny, drobná výzdoba či nástěnky (vše omezeno předpisem), a pytle s pilinami jsou zjevně ohrožujícím faktorem, což se jen pan Tihlařík snaží relativizovat, místo aby jasně doznal pochybení...
Jenže já panu Tihlaříkovi hold v očích jistých obyvatel domu Strnadova 3 a 5 jen závidím provizi, kterou inkasoval od firmy Střechy 92, a proto prý poukazuji na nepravosti, které celý proces rekonstrukce střechy formou nástavby provází...

Další informační zdroje:
Větrání chráněných únikových cest při požáru
Technické podmínky požární ochrany

Zjevný "právní průšvih" střechy vchodů 3 a 5 (III.)...

Přepadla mne bezradnost a skepse.
To v souvislosti se střechou Strnadova 3 a 5.

Kdo jsem ve vztahu k SBD? Předseda samosprávy a zástupce vlastníků... Píšící zápisy z jednání VS, na něž není žádná odpověď... Píšící texty o problému, které jsou na SBD absolutně ignorovány...
Mno, úplně absolutně ne, například už vím, že podobná situace jinde vygradovala, skončila u soudu, a onen vlastník vyhrál...

Na problémy se střechou na Strnadově 3 a 5 jsem dlouhodobě upozorňoval. Na schůzi před dvěma lety jsme řešení nenašli, místo další diskuze na další schůzi bylo jednání nahrazeno LktU, na jejímž základě následovalo VŘ a schválení střechy na další schůzi (to vše před rokem), pěkně naaranžované mimo jiné panem Tihlaříkem - světe div se, zase vyhrála jím prosazovaná firma Střechy92.
Diskuse o ostatních možnostech byla pominuta, s poukazem na rozhodnutí hlavního architekta města Brna, které svévolně zasahuje do vlastnických práv a údajně mu dává pravomoc nám cokoliv jiného zakázat - nesmysl! - ale to těm, co chtějí šikmou střechu náramně vyhovuje...
Další postup ohledně stavebního povolení je plný rozporů, nejedná se cíleně veřejně, ale užívají se manévry typu "omylem chybí jeden podpis", "vyvěšení na úřední desce" (použité schválně až v druhém kole jednání o stavebním povolení), "jiná kvóta pro schválení" - pravidla se mění dle toho, jak se to panu Tihlaříkovi a stavebnímu úřadu hodí. Jenže to výsledné neinformování zainteresovaných stran je dle příslušných paragrafů nepřípustné, informován měl a musel být minimálně rozporovatel prvního kola řízení - jenže to se nestalo. A tak vlastně stavební povolení nemohlo dle práva ani nabýt právní moci... Takže logicky nenabylo!
Přesto (či právě proto) pan Tihlařík oznámil, že stavební povolení (podle jeho výkladu) nabylo právní moci a nechal zahájit stavbu.
Marné byly snahy na schůzi (letos, před měsícem) upozornit, že jde o protiprávní jednání, že z toho budou důsledky... Místo toho jsem se dozvěděl, že jen závidím panu Tihlaříkovi jeho provizi. A že blokuji stavbu... A že tudíž nezastupuji správně vlastníky. Ale jak mám zastupovat vlastníky, kteří po mně chtějí, abych činil protiprávní kroky?
A jak mám zastupovat vlastníka, který po mně chce, celkem oprávněně, abych činil vše pro to, aby nebyly podnikány protiprávní kroky?
Mám se rozdělit na dva? To nejde...

Shromáždění delegátů 7. 6. 2012

Dne 7. 6. 2012 se konalo Shromáždění delegátů SBD Mír.
Dovolím si několik osobních postřehů, byť připouštím, že to píšu spíš jako glosu než faktografický záznam.

SD mělo na programu mimo obvyklé agendy (kontrola plnění usnesení minulých SD, zpráva představenstva a kontrolní komise, účetní náležitosti, doplňující volby, schválení úvěrů domů) i doplněk směrnice o odměnách a prodej nemovitosti.
K obvyklým bodům snad jediné: diskuzi vzbudila věta vsunutá do zprávy představenstva "To znamená, že od roku 2012 bude hospodářský výsledek (zisk) ponechán jako výnos správy družstva." Proč? Protože jednací řád ukládá nejprve hlasovat o předloženém usnesení; a to se díky tomu, že většina pléna hlasuje běžně "ano", a až bude příště tedy hlasováno o usnesení dle této věty, je velká pravděpodobnost, že "to projde". Byť jsme byli ujištěni, že rozhodnutí bude zase na delegátech SD...
Doplněk o odměnách byl celkem jasně vysvětlen, princip "daňové optimalizace" je pochopitelný.
A co prodej nemovitosti?
Z dostupných informací plyne, že SBD je vlastníkem nebytových prostor (prodejny potravin) na rohu ulic Mošnova a Jílkova. Uzavřelo smlouvu o nájmu na 30 let a teď, po 25 letech vlastnictví (kdy se nájem "projedl" - zařazoval se do výnosu SBD bez tvorby nějakého samostatného FDH pro daný objekt, kam měly prostředky logicky plynout; tak to stejně je, když si někdo pronajme prostory u nás ve sklepě) je najednou třeba vydat 900 tisíc na opravy, ty prý není kde vzít, a tak se navrhuje objekt prodat nájemci. Což je, v dnešní době, hloupost, zbavovat se nemovitosti, když ročně vynese přes 100 tisíc. Pětadvacet let nikdo nepečoval? Že je dnes část objektu v havarijním stavu? A nájemce taky prý moc nepečoval, a navíc nejedná s lidmi v domě moc vstřícně, jak informovala tamní předsedkyně samosprávy...
Tentokrát se delegáti naštěstí postavili proti a usnesení o prodeji nebylo schváleno...

A celkový dojem ze schůze?
Trochu mi to připomínalo parlament. Předsednictvo (jako vláda s náměstky) sedící "nad ostatními" má na vše bagatelizující odpovědi, proti tomu delegáti (jako poslanci, ale bez příslušných poslaneckých kanceláří a asistentů) mají rozhodovat o něčem, k čemu se nemají šanci dozvědět detaily, dostat se "pod povrch", k jádru problémů... Většina delegátů tak jen smutně pasivně naslouchá, někteří se snaží ptát a dozvědět se více...
A pak se hlasuje, nejprve o návrhu předloženém, teprve potom o případných pozměňovacích návrzích (nebylo to tak vždy, ale hodilo se to tak nastavit, aby delegáti neměli tolik šancí něco pozměnit, viz vysvětlení výše)...
Stručně řečeno, taková hra na demokracii...

Poznámečky na okraj

Dovolím si několik nesourodých poznámek:

• Na schůzi S7+9 jsme probírali téma odsávání. Jak je uvedeno v zápise, p. Kováč (S9/23) informoval o přetrvávajících problémech s nefunkčním odsáváním ve stupačce S9/4, 7, 11, 15, 19, 23, 27 a 31, Výbor samosprávy s údržbářem znovu obejde jednotlivé byty za účelem zjištění závady. Když jsme v sobotu začali pátrat, nezávisle na sobě, zjistil pan Bína i já, že vše funguje bez problémů. Takže jsou tři možnosti:
  1. Někomu zlobí tlačítko a neví o tom, v danou chvíli se závada neprojevovala.
  2. Někdo u sebe závadu našel, opravil, ale neumí o tom říct...
  3. Někdo "soukromničil sirkou" a teď toho nechal, protože ví, že "po něm jdeme"...
     
     
• Zápis z vchodu S3+5 tu ještě není, protože tam stále putuje zpracovaný zápis po ověřovatelých za podpisy :-o
  Když se chce (a když nemusím psát celý zápis sám), jde vše mnohem rychleji...
  
  
• Zápis se na webu objeví až po té, když je ověřen a podepsán - jednou jsem to nedodržel, chtěl jsem být rychlý a aktuální, a hned se někdo ozval :-(
  
  
• Na Strnadově 9 řešíme aktuálně problém vzájemného soužití obyvatel celé řady bytů v jedné stupačce, situace je snad v tuto chvíli úspěšně sklidněna - děkuji zejména kolegovi Lačimu za trpělivý přístup. Bohužel na problému participuje celá řada bytů, počínaje bytem 26 a konče bytem 10... Každý na vzniklé situaci má nějaký díl viny...
  Ale snad už bude klid, musíme se prostě ve svých bytech chovat s vědomím, že žijeme v panelovém domě, a zejména hluk může obtěžovat okolí...
  
  

Zjevný "právní průšvih" střechy vchodů 3 a 5 (II.)

Dnešní ČSS a SSV Strnadova 3+5 měla ve všech bodech celkem normální průběh, až na bod střecha.
Nezbývá mi než konstatovat, že jsem byl cíleně neinformován a od některých zdrojů i dezinformován o celém dosavadním průběhu, a zamlčováním faktů uváděn v omyl.
Obyvatelé vchodů 3 a 5 a členové VS za vchody 3 a 5 asi vesměs slepě věří panu Tihlaříkovi a úřadům, neboť:

• se pro ÚMČ Brno Líšeň vyjádřili v prosinci loňského roku proti odvolání pana Šinogla;
• Magistrát města Brna sice v únoru 2012 zrušil napadené stavební povolení, ale s dost podivným odůvodněním zpochybňujícím důležitou informaci "100% vs. 75%",
• takže ÚMČ Brno Líšeň 22. února 2012 formou veřejné vyhlášky (tedy doručeno jen na SBD, nikoliv všem dotčeným, to se, zdá se, používá, když se to úřadu hodí) obnovil stavební řízení,
• na počátku března si SBD nechalo dopracovat "Smlouvu o právu stavby", o ní zajisté věděli všichni podepsaní, tedy i členové VS za vchody 3 a 5, ale na schůzi VS opět informaci zamlčeli,
• a ÚMČ Brno Líšeň 27. března opět formou veřejné vyhlášky (tedy doručeno jen na SBD, nikoliv všem dotčeným) vydal stavební povolení.

Byť na počátku před dvěma lety na SBD a stavebním úřadě všici svorně tvrdili, že je třeba 100% souhlas, ÚMČ Brno Líšeň se nyní odvolává na vyjádření magistrátu, že 100% najednou třeba není.
Žádnou z těchto informací jsem až dodnes neměl.

Vzhledem k tomu, že na schůzi padala k mé osobě nepravdivá nařčení, že jednám proti zájmu bydlících, dále že závidím panu Tihlaříkovi jeho provizi za prosazení firmy Střechy 92, a jiné nepříjemné věty, vzhledem k tomu, že očekávám, že následovat bude soudní projednávání celé věci, které jistě pan Šinogl vyvolá (a vůbec se mu nebudu divit), jsem nucen ve světle těchto faktů požádat SBD Mír, aby mne v této akci již neuváděla jako jednající osobu za dům, a jednala pouze s panem Levíčkem a paní Hiklovou jako zástupci dotčených vchodů.
V ostatních záležitostech budu poctivě pracovat ve funkci předsedy samosprávy jako dosud dle nejlepšího vědomí a svědomí, ale, nezlobte se, v této věci ne! Nechci jít proti sousedům, byť si myslím, že se stali jen zmanipulovaným davem...
Podle mého názoru je celá akce "právně špinavá" a odmítám se na ni podílet a "špinit si ruce".
Vše jsem se snažil, bohužel pravděpodobně zcela marně, na schůzi vysvětlit, ale zůstal jsem nepochopen...

Zjevný "právní průšvih" střechy vchodů 3 a 5

Vzhledem k tomu, že střechu domu Strnadova 3 a 5, respektive její připravovanou rekonstrukci formou nástavby, už více než rok doprovází "nestandardní a nečisté postupy", budu muset zjevně celou věc ohlásit na Policii ČR.

Shrňme si vývoj (stručně, v bodech):

• O střeše se začalo jednat už v roce 2010, ale tehdy se nebyly obyvatelé domu sto shodnout na jednom z nabízených řešení.
• Na jaře roku 2010 došlo k nestandardnímu postupu, kdy byla LktU (nástroj, který se má v rámci dobrých mravů používat po schůzi, na níž náhodou není dostatek hlasů) použita k přesvědčení lidí, že právě šikmá střecha je tím jediným správným řešením, a to cíleně před schůzí.
• Na následné schůzi pan Tihlařík, tehdy ještě jen technik SBD a "specialista na střechy" předložil výsledky zmanipulovaného výběrového řízení (minimálně termíny byly cíleně dány "šibeniční", jak si jedna z firem stěžovala mně osobně) a nechal odhlasovat za vítěze firmu Střechy 92, o níž si ve vztahu k panu Tihlaříkovi "štěbetají vrabci na střeše podivné věci".
• Ač jeden vlastník bytu jasně deklaruje nesouhlas, pan Tihlařík podstrčil na stavební úřad podpisové listiny a vlastníky neschválená žádost o stavební povolení byla schválena a nabyla právní moci.
• Stavební řízení bylo rozporováno, podvod pana Tihlaříka se provalil, pan Tihlařík tlačí na samosprávu, aby si "rebela spacifikovala", ale takové nestandardní postupy odmítám; SBD se tváří jako že její zaměstnanec, v tu dobu už pan náměstek, vůbec nepochybil. Šlendrián!
• O jednání VS v dané věci v říjnu 2011 bylo SBD informováno formou přílohy zápisu.
• Za VS jsem se jako předseda opakovaně dotazoval pana Tihlaříka na další postup, telefonicky, osobně, písemně opakovaně formou příslušného bodu v zápisu pravidelné schůze VS, bez jakékoliv odezvy!
• V dané věci od konce loňského roku odmítal pan Tihlařík poskytovat informace a bez vědomí mého jako předsedy samosprávy, bez toho, že by řádně informoval všechny vlastníky bytů, podnikl právní kroky, kterými obchází zainteresované osoby, zažádal o nové stavební povolení, které kupodivu najednou bez potřeby souhlasu všech vlastníků bytů v domě stavební úřad vydal a údajně opět nabylo právní moci.

Takže budu nucen celou věc ohlásit na policii jako postup, u něhož mám podezření na zneužití přístupu k informacích v neprosěch majitele bytu, jehož družstvo má řádně zastupovat. V dané věci budu zítra informovat na ČSS a SSV o tom, jak družstvo jedná!
A každopádně odmítám za VS podepisovat jakoukoliv smlouvu, fakturu či jiný dokument, přichystaný panem Tihlaříkem, který se opakovaně chová jako samozvaný vlastník domu coby reprezentant SBD Mír a nejedná v zájmu všech obyvatel domu, zejména vlastníků bytů.
Toliko fakta.

Na závěr malé zamyšlení:
Osobně je mi srdečně jedno, zda si obyvatelé domu odhlasují, že budou mít na střeše třeba plátěnou střechu, ale přístup SBD Mír a zejména pak osoby pana Tihlaříka se mi dlouhodobě nelíbí.
V jiné kauze jsem opakovaně upozorňoval na podivné postupy, na to, že pan Tihlařík ovlivňuje jednání s poskytovateli přístupu k TV signálu a Internetu, ač sám jest zakladatelem firmy TKW, která v našem regionu v tomto oboru podniká, a je tedy ve zjevném konfliktu zájmů.
Bohužel, na nic z toho nereaguje ani předseda družstva, ani nikdo z vedení SBD Mír. Takže mi to připadá jako "boj s větrnými mlýny" - takže mne jen uklidňuje, že podobných kauz přibývá, předsedové samospráv se nebojí ozvat proti samozvaným správcům našeho majetku a "mlýny snad melou sice pomalu", ale tito činovníci SBD Mír tu nebudou věčně - a nebo my jako vlastníci bytů nebudeme členy tohoto podivného družstva! Už mne k vystoupení z SBD Mír vyzývala celá řada obyvatel domu...

---

První část tohoto textu jest stručným shrnutím faktů, u posledního odstavce jsem si naopak vědom, že jest to pouze zamyšlení, nevyjadřující v tomto okamžiku většinový názor, neboť spousta lidí ještě neprozřela, o správu domu se vůbec nezajímá a slepě věří "úřadu SBD Mír". Jak jsem se osobně už mnohokrát přesvědčil, mnozí si například dodnes myslí, že veškeré opravy na domech provádí zaměstnanci družstva...

Několik důležitých drobností

Několik důležitých drobností, které se sice týkají v podstatě jen vchodů 7 a 9, ale mají zčásti obecnou platnost:

---

Příští týden elektrikářská firma opět zapne funkci elektrického otevírání hlavních vstupních dveří ve vchodě 7 - jednak by vypnutý systém působil velké nepříjemnosti lidem z vyšších pater, až bude probíhat rekonstrukce výtahu, a jednak ta měsíční odstávka snad některé "probudila", a zároveň prokázala, že na některé nemá bohužel žádný podnět vliv.
Takže mi nezbývá, než v této souvislosti znovu apelovat:

• pomocí elektrického otvírání hlavních dveří otvírejte jen lidem, kteří k vám jdou na návštěvu, nevpouštějte někoho, kdo vám jen do domácího telefonu zahalekal: "nesu reklamy"...
• když přicházíte do domu a otvíráte si domovní dveře, věnujte pozornost tomu, zda s vámi vchází soused nebo naprosto cizí člověk,
• nevpouštějme si do domu všechny ty různé podomní prodavače čehokoliv a podobné podivné existence...

Je to náš dům!

---

Tatáž elektrikářská firma provede v příštím týdnu opravu linky ve třetím patře vchodu 7, aby i obyvatelé bytů číslo 14, 15 a 16 slyšeli a byli slyšeni v domácím telefonu.
Poučení z tohoto "incidentu", kdy mi volal "nedochůdče elektrikář", kterého si soused pozval na opravu bytového telefonku, a snažil se mi namluvit, že máme v poruše celou soustavu domovního telefonu, zní: doporučuji na vaše opravy ve vašich bytech zvát jen zkušené elektrikáře, případně firmu Zíma (tel. 606 405 505), jež zabezpečuje spolehlivě opravy ve společných částech domu...

---

Opravu elektrického otvírání dveří ve vchodě 9 provede firma, která dveře instalovala - ještě "jsme v záruce".
Možná jste mnozí závadu, kdy je "cosi mechanicky oběhané" a elektrický otvírač funguje tak v jednom případů z pěti, ani nezaznamenali...

---

Děkuji našemu údržbáři, panu Bínovi, za dnešní rychlou opravu vody v bytě 12 vchodu 9. Pan Bína je spolehlivý a šikovný. Buďme rádi, že takového člověka v domě máme!

---