Kde se toulá zápis Strnadovy 11 ???

Z podzimní schůze 14. října byl mnou zpracován (přesně jak jsem na začátku schůze ohlásil a jak se to dělá již celá léta) na základě poznámek p. Kytnera zápis, 19. října byl rozeslán na všechny mně známé mailové adresy z domu. Vytištěný jej dostal do schránky pan Kytner, předpokládal jsem, že dle instrukcí jej podepíší (a případně opatří vlastním samostatným komentářem - proceduru už paní Slámová zná) zapisovatel p. Kytner a ověřovatelé zápisu pí. Slámová a p. Jambor. Paní Dubská již stihla na obsah zápisu sepsat a odeslat na SBD stížnost...
Jenže formálně zápis stále neexistuje. Pan Sláma tvrdí, že je to můj problém (další příklad toho, že on se necítí být členem Výboru samosprávy, on chce jen... Ale to jsem tu již v posledních dnech opakovaně psal). Já tvrdím, že je to problém vchodu 11. Já svou část práce udělal!
Před 14 dny jsem psal panu Jamborovi dotaz:

---

...od pana Kytnera jsem se dozvěděl, že zápis Vám předal a že ví o tom, že jsme o jeho obsahu malinko polemizovali. Od pana Slámy jsem se dozvěděl, že jste zápis ke Slámovým nedal. Necháme tedy schůzi zcela bez zápisu?

---

Nutno podotknout, že pan Kytner si po tak dlouhé době nebyl jist, zda zápis skutečně neopomněl předat... Po čtrnácti dnech přišla odpověď.

---

...jen chci sdělit, že nemáte správné informace. Od nikoho jsem podepsaný zápis ze schůze k ověření nedostal!! M. Jambor

---

(Což není tak úplně pravda, elektronickou podobu pan Jambor samozřejmně dostal a měl k ní připomínky.) Vzhledem ke stavu věcí ve vchodě Strnadova 11 je má odpověď prostá:

---

Pokud se neumí mezi sebou dohodnout ani dva sousedé z domu, vážně nemá smysl, abych dělal pro vchod 11 jakoukoliv práci...
Svolejte si na vchodě svou vlastní schůzi, stanovte si vlastní výbor samosprávy a řiďte si své věci sami... Myslím, že toto mé opakované doporučení je víc než na místě...

---

Ti, co mají stále ještě zdravý rozum, se mi asi nediví, a já o něj díky chování některých obyvatel domu nechci přijít!
Ti ostatní budou zase hovořit o aroganci předsedy samosprávy - jenže já už dlouho tvrdím, že předsedou samosprávy chci být pro ty vchody, kde jsou lidé ochotni jednat, domlouvat se, řešit problémy, pracovat na základě sousedských vztahů... A nikoliv tam, kde se ve vchodě vede pavlačová politika a mně jenom nadává... Opakovaně jsem (zcela marně) nabízel věcné řešení problémů...

---

Příloha - text zápisu:

Zápis ze shromáždění společenství vlastníků a členské schůze samosprávy č. 109, NS 5922, konaných dne 14.10.2010 v 18:30 v suterénních prostorách domu Strnadova 11
Ulice, číslo: Strnadova 11 NS: 5922 SO: 109
Správa domu: MÍR, stavební bytové družstvo, Bedřichovická 21, 627 17 Brno, IČO: 046906

Přítomno dle prezenční listiny:
NS 5922 7 nájemníků (428 m2) a 12 vlastníků-členů (833 m2) a 1 vlastník-nečlen (73 m2) z celkové plochy 2.961 m2. Přítomní spoluvlastníci (členové i nečlenové) reprezentují spoluvlastnické podíly 906 m2. Za MÍR, SBD, je zplnomocněn p. Radek Novotný, reprezentuje na SSV podíl 1.221 m2. Shromáždění společenství vlastníků je usnášeníschopné.

Průběh jednání:
1. Shromáždění společenství vlastníků (dále jen SSV) a členská schůze samosprávy (dále jen ČS SO) zahájily jednání v 18:45. K programu jednání uvedenému na pozvánce nebyly vzneseny žádné připomínky. Jednomyslně byli schváleni: zapisovatel p. Kytner (11/byt 11), ověřovatelé pí. Slámová (11/byt 7) a p. Jambor (11/byt 34).
2. Členem Výboru samosprávy je za Strnadovu 11 p. Sláma, byl znovu potvrzen ve funkci na další volební období, nebyla navržena žádná změna za toto NS.
3. Ve věci nové střechy bylo uvedeno: úvodním slovem předneseny projednávané varianty: (dál pokračovat v drobných opravách, nová plochá střecha, nová plochá střecha s integrovanou fotovoltaikou, šikmá střecha s krovem). Jednotlivé varianty byly detailně probrány a vysvětleny (cena jednotlivých variant, nutnost stavebního povolení, životnost jednotlivých variant, možnost návratnost investic, výhody a nevýhody). V dalším bodu diskuze byla většinou přítomných negativně hodnocena pouze oprava stávající střecha a byl podpořen návrh pro hlasování o realizaci střech nové. Paní Dubská (11/15) upozornila na závadu ve svodu dešťové vody (který sic není v žádném z návrhů řešen), kdy při nárazovém dešti teče po zdi. Nebyla však schopna specifikovat, kdy byl uvedený jev pozorován, závadu nehlásila průběžně, neboť patří mezi ty, kdož se domnívají, že schůze slouží ke kritizování předsedy samosprávy, a proto si informaci ponechala až na schůzi. Před samotným hlasováním předseda VS přítomným ujasnil principy hlasování z hlediska členů samosprávy, vlastníků a nájemníku, aby po hlasování nevznikly pochyby, zda je hlasování platné či nikoli. Bylo ujasněno, že v době vyhlášeného zahájení schůze na 18:30 nebylo přítomno potřebné množství hlasujících, tudíž se hlasování řídí pravidly, kdy musí variantu odsouhlasit dvou třetinová většina. Následovalo hlasování o jednotlivých variantách na ČSS (hlasy členů družstva: šikmá střecha – 8 hlasů pro, nová plochá střecha s fotovoltaikou - 11 hlasů pro, nová plochá střecha bez fotovoltaiky - 3 hlasy pro), žádný návrh nedosáhl na 2/3 souhlas (tedy 13 pro), SSV tedy nemělo možnost získat souhlas ¾ vlastníků, vzhledem k váze hlasu nájemců, jejichž záporné stanovisko bylo dáno neschválením na ČSS. Na závěr tohoto bodu programu bylo vyhodnoceno, že nová střecha se zatím neuskuteční.
4. Ve věci výběrového řízení na regeneraci výtahů předseda uvedl, že mu pan Sláma nijak nevysvětlil dění na minulé schůzi ve věci výtahů, z informací od zástupkyně z SBD se předseda dozvěděl pouze to, že pan Sláma schůzi zcela nesprávně vedl (což přítomní samozřejmě popřeli). Pan Sláma od minulé schůze nepodnikl ve věci výtahů žádné kroky. Pan Novotný seznámil přítomné se svými poznatky. Diskuze však již byla vedena ve velmi napjaté atmosféře, která na schůzi nastane vždy, když se pan Novotný snaží vysvětlit, že pan Sláma je jen pasivní člen Výboru samosprávy.
(Jednání postupně opouštěli jednotliví účastníci, při poklesu počtu pod 13 předseda upozornil, že schůze již není usnášeníschopná a další jednání je tedy pouze volnou diskusí.)
5. Různé – závěr: Paní Dubská citovala zcela nesmyslně z kontextu vytržené věty z webové nástěnky. Předseda Výboru samosprávy opět upozornil přítomné, že nejvhodnější bude, pokud si tento problematický vchod ustanoví vlastní samosprávu. Schůze nemá sloužit ke kritizování předsedy samosprávy, ale k řešení problémů, které vyžadují usnesení všech. Ostatní problémy je třeba diskutovat průběžně, nikoliv však „pavlačovým způsobem“ s panem Slámou, jak nyní mnozí činí. Informace z vchodu 11 se do Výboru samosprávy nedostávají, nebo jen kusé, nesouvislé!

V Brně dne 19.10.2010
...

Aktuality z VS za listopad a prosinec 2010

Zápis č. 10/2010 ze schůze Výboru samosprávy č. 109, Strnadova 1-11, konané dne 2.12.2010
Body projednané na výročních schůzích a k projednání na dalších výročních schůzích
- Na schůzích NS vzneseny jednotlivé reklamace k akci zateplení: pí. Viturková, byt 1/46, uchycení plechu u balkónových dveří (opraveno), p. Kadlec, byt 1/35, odlupuje se nátěr na konstrukci balkónového zábradlí (červená barva), p. Srnka, byt 1/44, odlupuje se nátěr na plechu zábradlí (šedá barva), S3/31 Vokáčová a S5/27 Hiklová (v obou případech odlupující se šedivý nátěr balkónu), p. Stolař, byt 7/21, loupe se červená barva z konstrukce balkónu, sl. Zemanová, S9/29, loupe se nátěr na plechu zábradlí, reklamováno přetrvávající znečištění parapetů oken po zateplení v bytech domu S11 p. Slámy (opraveno), pí. Pražákové (již nepožaduje opravu), p. Kummer, byt 11/14, odlupuje se nátěr na konstrukci balkónového zábradlí, pí. Viparinová, byt 11/41, chybné uchycení parapetu na balkóně. P. Kopřiva slíbil p. Tomsovi PŘEHLED O PRACECH PROVEDENÝCH K ODSTRANĚNÍ REKLAMACE, ale přehled nedodán, p. Novotný znovu žádán panem Antalou o seznam všech reklamací, práce prováděla externí firma – opět porovnány existující seznamy a znovu zasláno panu Antalovi!
- Na NS 5911 provedena rekonstrukce elektroinstalace a výměna prvků v elektroskříni řízení odsávání. P. Šebek znovu prověřil funkčnost odsávání ve stupačce 43, někde je vadné bytové tlačítko, všichni obyvatelé však nebyli zastiženi – zvažujeme právní postup proti nespolupracujícím obyvatelům domu případně provedení kontroly bytů 23/12/2010!
- K řešení problematiky schránek: p. Sláma zjistil nabídku schránek, jejichž cena včetně montáže by byla cca poloviční oproti nabídkám, předloženým SBD Mír, p. Sláma dodal upřesněný propočet (práce 6.224,-, materiál 16.800,-, celkem 23.024,-), ověří aktuálnost, vyvěsí informaci na nástěnku a obejde dům s listinou k tomu určenou s textem „Schvalujeme výměnu schránek za podmínek rozpočtu…, materiál nakoupí p. Sláma Bohumil, práce provede na DPP p. Sláma David“), p. Novotný zjistil možnosti očíslování schránek formou lepených štítků a taktéž čísel uvedených na jmenovkách schránek. Bohužel pan Sláma pouze ověřil aktuálnost cen, nic víc neudělal.
- Na schůzích jednotlivých NS byla provedena volba „záložního zástupce“ jednotlivých vchodů, u něhož bude uložena sada záložních klíčů pro případ havárie a nedostupnosti člena samosprávy. Dokončuje se.
- K řešení problematiky výtahů: proběhlo výběrového řízení na regeneraci všech výtahů Strnadova 1-11, ke standardním podmínkám přidány tyto:
o kabina se nesmí oproti současným rozměrům zkrátit ani zúžit, naopak požadujeme její maximální možné rozšíření,
o nouzový dojezd do nejbližší stanice v případě výpadku proudu / poruchy (aby postižený cestující nemusel být vyprošťován),
o pro úpravy šachty nutné průsvitné (světlopropustné) řešení minimálně zadní stěny, prosíme nacenit variantu průsvitné a průhledné stěny,
o sběr cestujících při jízdě dolů, s možností SW vypnutí,
o kovové prvky šachty, které zůstanou zachovány, opatřit bílým nátěrem,
o nutné čidlo přetížení kabiny se světelnou (a případně i zvukovou) signalizací, přetížený výtah se nerozjede,
o v kabinových dveřích prosíme průzor(y) proti průzoru vnějších (šachetních) dveří, průzor (okno) šachetních dveří co největších (technicky možných) rozměrů,
o preferujeme kabinové dveře bus/harmonika,
o nabídněte co nejjednodušší interiér s diodovým osvětlením (co nejméně prvků, které lákají vandaly), cenu zrcadla uveďte zvlášť,
o trváme na zaslání nabídek v elektronické podobě (zaslatelné mailem),
o uveďte, jak se budou lišit cenové podmínky při realizaci více než jednoho výtahu (vhcody mají 1+2+2+1 výtah, rozhodují se však samostatně).
Na nových schůzích jednotlivých NS byly diskutovány parametry. Dle rozhodnutí schůzí NS 5911 a 5921 (vchody 1, 7, 9) stanovena komise ve složení členové VS z těchto vchodů a pí. Viturková (1/46), p. Útrata (9/11), p. Lanči (9/17) a p. Cikrle (9/18) pro dopracování tabulky s posouzením nabídek. V úvodu této schůze proběhlo k tomuto bodu hodinové jednání (18:00-19:00, mimo VS se zúčastnili pí. Viturková, p. Útrata, p. Cikrle, p. Ing. Lanči, p. Srnka a za SBD byl přizván p. Tomsa). Výše zmíněné upravené podmínky jsou tedy podkladem pro druhé kolo VŘ. Pro vchod 3+5 bude z iniciativy pí. Hiklové na základě výsledku dalších jednání sestavena Listina k tomu určená, aby se tyto vchody mohli přidat ke vchodům, kde je již realizace dána rozhodnutím schůze.
- Byly předloženy tři varianty řešení problematiky střechy: oprava střechy stávajícím způsobem, oprava střechy s instalací plošných fotovoltaických článků (varianta hydroizolační pěna a vodorovná fotovoltaická fólie), varianta provedení nástavby šikmé střechy. Materiály vyvěšeny k prostudování na webovou i pevnou nástěnku, pokud někde z pevné nástěnky zmizí, je třeba je opětovně doplnit (úkol všem členům samosprávy). P. Novotný připravil ještě jeden souhrnný text. Schůze projednaly, ale nikde nedošlo ke schválení kterékoliv varianty. Proto budeme k tématu dále shromažďovat nové informace.
- Firma PODA prezentovala záměr vybudovat další páteřní síť se vstupem do jednotlivých domů, umístěním zařízení rozvodné skříně RACK a zavedením rozvodů do jednotlivých bytů kabelem UTP (na základě zájmu uživatelů bytů). Samospráva nemá proti této nabídce námitek, projednáno na schůzích, schváleno všude mimo S3+5, pan Cvešpr vyjádřil ochotu pomoci se získáním souhlasu s ohledem na nízkou účast na schůzi formou obcházení domu a seznámení obyvatel s pozitivy nabídky, stále bez dalších nových informací. Dle jednání s představitelem firmy PODA předpokládána realizace III-IV/11.
- P. Novotný informoval o doplnění krytů na odsávání, provedeno, jen nedoručeny dva rezervní kryty, uložené na SBD!
- Na schůzi S1 byl vznesen požadavek na seřízení dveří výtahu (všech, nejvýraznější problém je ve 4.NP / 5. patře – část opravena v rámci revize, firmu Konekta kontaktoval p. Novotný, bez odpovědi, urgováno, znovu bez odpovědi), mezitím však výtah opravován pro poruchu, prosím pana Šebka o kontrolu stavu.
- Na SBD probíhá dle informací od p. Tomsy jednání s ÚMČ ve věci zimní údržby kolem domů. Bez nových informací.
- VS projednal problematiku zatékání do sklepů při nárazovém dešti, provedení sondy zrušeno, bude nově vyspárován okapový chodník a doplněna betonová hrázka ke svedení vody z prostoru pod balkónem do kanalizačního žlabu (Strnadova 9) - před schůzí mailem projednány nabídky, osobní návštěva p. Dvořáka z firmy AFSB na místě u S9, upřesní nabídkový list, schválena realizace jaro 2011.

Další podněty členů VS
NS 5911 (p. Šebek)
- bez dalších připomínek.
NS 5912 (pí. Hiklová, p. Levíček)
- bez dalších připomínek.
NS 5921 (p. Novotný)
- bez dalších připomínek.
NS 5922 (p. Sláma)
- p. Sláma měl ostrou výměnu názorů s p. Novotným, mimo jiné proto, že dosud není k dispozici zápis z jednání schůze ve vchodě 11 a p. Sláma prohlásil, že on jako člen VS nemá povinnost řešit zápis – byť jeho manželka je ověřovatelkou zápisu. Pan Sláma se opět zjevně zříká spoluzodpovědnosti a spolupráce ve VS. Pan Novotný na základě tohoto ani snad ne hovoru znovu na webu vyzval: „…(p. Sláma) vede jen "pavlačovou politiku", mluví sice o problémech s lidmi v domě, přitakává, ale nechápe, že něco je třeba skutečně řešit, že ledacos má dokonce sám v domě vyřešit, ale něco by měl vysvětlovat (jenže tomu sám nerozumí, takže nemůže a neumí vysvětlovat)... A postupuje tak, že půl roku "sbírá" v domě informace o problémech a pak se na schůzi postaví mezi lidi a mluví proti předsedovi samosprávy, neuvažuje, nepřemýšlí... Říká, že předseda samosprávy měl udělat - tam kde měl konat Výbor samosprávy, a to je za dům Strnadova 11 pan Sláma! Ten měl udělat... To jste si ještě nevšimli, že pan Sláma se na každé schůzi tváří, jako by členem VS nebyl? Jako by on nic nemusel dělat, za vše dle něj může někdo jiný... A pak se diví, že znovu vyzývám: Buď se ve vchodě 11 probuďte a zvolte si jiného zástupce ve Výboru samosprávy, tento je špatný, s Vámi jako jednotlivci si možná popovídá, ale nic víc pro Vás nedělá! A práci Výboru samosprávy rozhodně neprospívá už jeho pouhá přítomnost na jednání VS! Nebo si vytvořte za dům Strnadova 11 samostatný Výbor samosprávy! PS: Členství ve VS nijak nesouvisí s tím, že pan Sláma v domě uklízí, to možná dělá dobře, taky ho za tuto práci platíte příslušnou částkou...“

Příští schůze jednotlivých NS a VS
Příští schůze výboru samosprávy se bude konat 13.1.2011 v 19:00.

---

Znovu opakuji, že mnohé úkoly a problémy se opakují a zůstávají právě proto, že nejsou dořešeny, ze zápisu problém vždy zmizí, když je považován za uzavřený.
Bohužel, ani tato logická informace (vždy stačí mít přečtený aktuální zápis, aby člověk věděl, co je třeba dělat a co se dělá) není srozumitelná panu Slámovi a ptal se mne na to již po několikáté. A vůbec nechápe, co mu říkám... S tím člověkem nelze... Nezlobte se na mne...