Nátěr střech Strnadova 7+9 (IV.)

Na základě ohlasů, mailů a hlavně aktuální předpovědi počasí (střecha musí po dnešním a zítřejším dešti zase důkladně vyschnout) oznamuji, že ruším termín brigády pátek 10. července 2015, 8:00 - 10:00, v platnosti nyní zůstávají dva termíny:

---

• sobota 11. července 2015, 8:00 - 10:00,
• neděle 12. července 2015, 8:00 - 10:00,

to vše samozřejmě opět ještě může ovlivnit počasí!!!

---

!! vstup z posledního patra Strnadova 9 !!

---

Potěšte mne někdo další zprávou (mail, SMS), že přijdete :-)
V termínu pondělí, 6. července 2015, 8:00 - 10:00, jsem natíral s p. Jančulou, ve dvou jsme sice neměli takové tempo, jaké mívám sám, a přetáhli jsme 20 minut přes desátou, ale zvládli jsme toho hodně. Díky!

Zítra jedu pro další barvu...

Nátěr střech Strnadova 7+9 (III.)

Na základě ohlasů a mailů oznamuji:

---

další kola brigády - regenerační nátěr střechy Strnadova 7+9

• pondělí, 6. července 2015, 8:00 - 10:00,
• pátek 10. července 2015, 8:00 - 10:00,
• sobota 11. července 2015, 8:00 - 10:00,
• neděle 12. července 2015, 8:00 - 10:00,

to vše samozřejmě dle počasí, první uvedený termín by snad měl být dle aktuální předpovědi jistý!!!

---

!! vstup z posledního patra Strnadova 9 !!

---

Potěšte mne někdo zprávou (mail, SMS), že přijdete a já nebudu na střeše makat sám. I ve dvou se to lépe táhne :-)
Dnes mi pomohl jen soused (p. Kalina - děkuji) s vytažením materiálu na střechu, na pondělí se zatím hlásí jeden soused (p. Jančula - s ním tedy počítám). A čím víc nás bude, tím lépe.

A pro obrázek ohledně časové náročnosti:
Dnes jsem nejprve cca 1/2 hodiny pomocí montážní pěny izoloval některé výrazné "fuky" pod atikou, pak cca 1/2 hodiny natíral střechu nad bytem 9/32, kde v nedávné době zateklo, a použil k tomu i technologii zpevňující tkaniny, další cca 1/2 hodiny štětcem natíral atiky a další detaily, to jsem měl spotřebováno cca jen půl balení barvy (kbelík 25 kg), a druhou polovinu kbelíku barvy jsem pak na ploše spotřeboval během poslední půlhodiny.
Tedy je to dle mého odhadu skutečně cca na 1 kbelík - 25 kg barvy - 2 hodiny - jeden člověk (snad včetně trochy času na následné čištění nářadí).

Nátěr střech Strnadova 7+9 (I.)

Dnes jsem obdržel zprávu o tom, že objednaná barva na střechu je nachystaná.
Zítra ji zajedu vyzvednout.
V sobotu ráno pak přijedu na Strnadovu s kbelíky barvy a příslušným nářadím a ochrannými pomůckami, mezi sedmou a osmou ranní, a zahájíme nátěr.

---

Píši "zahájíme nátěr" neboli doufám, že nebudu na střeše sám a dostaví se alespoň někdo z dobrovolníků, kteří to dříve přislíbili.
Tedy:

---

První kolo brigády - regenerační nátěr střechy Strnadova 7+9
sobota, 4. července 2015, 8:00 - 10:00

---

!! vstup z posledního patra Strnadova 9 !!

---

Potěšte mne někdo zprávou (mail, SMS), že přijdete a já nebudu na střeše makat sám. I ve dvou se to lépe táhne :-)

Sanace SANAKRYLEM funguje

Sanace SANAKRYLEM, zdá se, funguje.
Minulý týden ve čtvrtek jsem v posledním patře Strnadovy 9 Savem proti plísním zlikvidoval poslední stopy po zatečení v chodbě nad schodištěm a na střeše natřel cca 80 m² asfaltové plochy (viz fotodokumentace níže).
Při včerejším dešti dle dostupných pozorování a zpráv nikde plochou střechou nezateklo - tedy nepočítám-li skutečnost, že prudký nárazový déšť způsobil, že trochu zateklo přímo u krytu výlezu na střechu (který tvoří jen kovová vyztužená deska a obyčejné gumové těsnění, které nám, jak jsem ve čtvrtek zjistil, částečně narušilo vosí hnízdo). To je jaksi vzhledem k jednoduchosti technického řešení a síle včerejší bouřky pochopitelné, že se prudký déšť "vetřel" pod gumové těsnění.

---

Plíseň před sanací...

...a po ní.

Natřená střecha

(vpravo patrný světlejší odstín - nátěr měsíc starý)

---

---

Na příští výroční schůzi navrhnu provést další preventivní nátěr celé střechy. Byť materiál (ta speciální nátěrová hmota není levná) bude stát cca 50 tis. - a nějak budeme muset řešit i další dobrovolníky na tuto práci a odměnění těch, kdo se tomu budou ochotni věnovat!

---

Kolaudační souhlas pro střechu

Dle informace od pana Tihlaříka, dnes byl vydán Kolaudační souhlas s užíváním stavby (Nástavba BD - realizace sedlové střechy na bytovém domě na ulici Strnadova 3 a 5).

---

Na služební cestě mimo ČR mám právě obědovou přestávku, tak se věnuji místo oběda záležitostem domu :-)
Ale až do neděle platí: nevolat, jen SMS nebo mail :-) Stejně jsem daleko...

Horko a následné deště

Zdravím všechny ze zahraniční služební cesty (budu mimo ČR až do neděle 30. 6.)

Jak jsem pochopil ze "zpráv z domova", horka v minulých dnech a následné vytrvalé deště od noci z neděle na pondělí neudělaly střeše Strnadova 7+9 vůbec dobře.
Místa opravená v minulých dnech (viz text První renovace střechy SANAKRYLEM) jsou v pořádku, ale objevila se celá řada dalších zatečení ve vchodě Strnadova 7 a jedno zatečení Strnadova 9...
Každopádně jde jen o tzv. "zamokání" - mokrý flek na stropě - a to vše SANAKRYL vyřeší, jenže jej lze na střechu nanést až po té, kdy střecha po deštích vyschne... Což bude dle aktuální předpovědi počasí buď v neděli 30. 6. nebo v pondělí 1. 7. 2013.
Do té doby mi nezbývá než Vás požádat o trpělivost.

---

---

První renovace střechy SANAKRYLEM

Na Strnadově 9 máme zrenovováno několik čtverečních metrů střešního pláště, převážně nad místem (první dvě fotografie), kde si soused stěžoval na zatékání, ač střecha nevykazuje žádný viditelný problém - bouřky v nejbližších dnech prokáží úspěšnost této snahy...

Použit materiál SANAKRYL TOP (viz zde a zde)

Koulaudace střechy S3+5

Na stavbu "Nástavba BD - realizace sedlové střechy na bytovém domě na ulici Strnadova 3 a 5..." bylo vydáno dodatečné stavební povolení dne 4. 2. 2013, pod sp. zn. STP/11501/2012/KON, č. j. MCLISEN 01113/2013/2700/KON . ÚMČ vyzývá k účasti (stavebníka, tedy MÍR, stavební bytové družstvo) na kontrolní prohlídce stavby dne 25. června 2013 v 10:00.

---

---

---

Osobně jsem tou dobou na zahraniční služební cestě, takže mohu jen konstatovat, že "úřady svůj vůz dotáhly do konce" i přes procesní a právní vady celého postupu.
Případně mi někdo napište, jak to dopadlo...

Necháme si házet trámy na hlavu?

Sousedé, líbili se vám včera odpoledne zbytky trámů létající ze střechy dolů na trávník?

---

Pro osoby neznalé, nejprve citace z přílohy Nařízení vlády 362/2005 Sb. o bližších požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na pracovištích s nebezpečím pádu z výšky nebo do hloubky:

Zajištění pod místem práce ve výšce a v jeho okolí

1. Prostory, nad kterými se pracuje, a v nichž vzhledem k povaze práce hrozí riziko pádu osob nebo předmětů (dále jen "ohrožený prostor"), je nutné vždy bezpečně zajistit.
2. Pro bezpečné zajištění ohrožených prostorů se použije zejména
   1. vyloučení provozu,
   2. konstrukce ochrany proti pádu osob a předmětů v úrovni místa práce ve výšce nebo pod místem práce ve výšce,
   3. ohrazení ohrožených prostorů dvoutyčovým zábradlím o výšce nejméně 1,1 m s tyčemi upevněnými na nosných sloupcích s dostatečnou stabilitou; pro práce nepřesahující rozsah jedné pracovní směny postačí vymezit ohrožený prostor jednotyčovým zábradlím, popřípadě zábranou o výšce nejméně 1,1 m, nebo
   4. dozor ohrožených prostorů k tomu určeným zaměstnancem po celou dobu ohrožení.
3. Ohrožený prostor musí mít šířku od volného okraje pracoviště nejméně
   1. 1,5 m při práci ve výšce od 3 m do 10 m,
   2. 2 m při práci ve výšce nad 10 m do 20 m,
   3. 2,5 m při práci ve výšce nad 20 m do 30 m,
   4. 1/10 výšky objektu při práci ve výšce nad 30 m.
   Šířka ohroženého prostoru se vytyčuje od paty svislice, která prochází vnější hranou volného okraje pracoviště ve výšce.

Shazovat předměty a materiál na níže položená místa nebo plochy lze jen za předpokladu, že

1. místo dopadu je zabezpečeno proti vstupu osob (ohrazením, vyloučením provozu, střežením apod.) a jeho okolí je chráněno proti případnému odrazu nebo rozstřiku shozeného předmětu nebo materiálu,
2. materiál je shazován uzavřeným shozem až do místa uložení,
3. je provedeno opatření, zamezující nadměrné prašnosti, hlučnosti, popřípadě vzniku jiných nežádoucích účinků.

Nelze shazovat předměty a materiál v případě, kdy není možné bezpečně předpokládat místo dopadu, jakož ani předměty a materiál, které by mohly zaměstnance strhnout z výšky.

---

Sousedé, včera odpoledne kolem 17. hodiny pracovník firmy Střechy 92, která provádí (nelegální) stavbu (bez pravomocného stavebního povolení) na střeše domů Strnadova 3 a 5, shazoval zbytky silných trámů v délce cca 1,5-2m ze střechy dolů na trávník před východní stranou domu S5, tedy blízko místa, kde vede chodník a často pobíhají po trávníku děti.
Nechtěl bych dostat takovým trámem po hlavě.
Pokud by trámek někoho zasáhl, jednalo by s ohledem na váhu a rychlost udělenou pádem ze střechy domu na zem zcela jistě o vážné zranění nebo i smrt.
Firma ústy pana Tihlaříka házení trámů nepopírá, naopak, zdůvodňuje a tvrdí, že "stavbyvedoucí shazování dřevěných předmětů prověřil a konstatoval, že vše probíhalo v souladu s vyhodnocením pracovních rizik pro práce tesařské, pokrývačské, klempířské a hromosvodářské...
(Proto pro neznalé ten citát v úvodu.)
V tomto konkrétním případě bylo využito střežení ohroženého prostoru. Vzhledem k tomu, že pracovník na zemi byl v bezpečné vzdálenosti, tak jste ho možná nezaregistroval."

Takže si to přeložme do jednoduché češtiny, sousedé - protože není prostor pod místem prací ve výškách ani ohraničen, ani nahoře nejsou sítě, je pravděpodobně stále dole u domu neviditelný dozor, který zajišťuje, že vám, sousedé, vašim dětem, vašim návštěvám či komukoliv jinému nic nespadne na hlavu, a vy ten dozor nikdo nevidíte a ani nemůžete vidět, protože je vždy v bezpečné vzdálenosti...

Divím se Vám, sousedé, že stále ještě věříte panu Tihlaříkovi a "jeho firmě" Střechy 92...

Ještě že jsem 14 dní mimo Brno a dostatečně jsem už na všechny ty švindly a podfuky upozornil a upozorňoval, teď mi nikdo nemůže říct, že já to tak celé chtěl... Napsal jsem všelikých upozornění dost, ale když chcete střechu z dřevěných trámů od firmy "od pana Tihlaříka", bez platného stavebního povolení, bez dodržování bezpečnosti, ale "hlavně že je to levné"...

Zjevný "právní průšvih" střechy vchodů 3 a 5 (II.)

Dnešní ČSS a SSV Strnadova 3+5 měla ve všech bodech celkem normální průběh, až na bod střecha.
Nezbývá mi než konstatovat, že jsem byl cíleně neinformován a od některých zdrojů i dezinformován o celém dosavadním průběhu, a zamlčováním faktů uváděn v omyl.
Obyvatelé vchodů 3 a 5 a členové VS za vchody 3 a 5 asi vesměs slepě věří panu Tihlaříkovi a úřadům, neboť:

• se pro ÚMČ Brno Líšeň vyjádřili v prosinci loňského roku proti odvolání pana Šinogla;
• Magistrát města Brna sice v únoru 2012 zrušil napadené stavební povolení, ale s dost podivným odůvodněním zpochybňujícím důležitou informaci "100% vs. 75%",
• takže ÚMČ Brno Líšeň 22. února 2012 formou veřejné vyhlášky (tedy doručeno jen na SBD, nikoliv všem dotčeným, to se, zdá se, používá, když se to úřadu hodí) obnovil stavební řízení,
• na počátku března si SBD nechalo dopracovat "Smlouvu o právu stavby", o ní zajisté věděli všichni podepsaní, tedy i členové VS za vchody 3 a 5, ale na schůzi VS opět informaci zamlčeli,
• a ÚMČ Brno Líšeň 27. března opět formou veřejné vyhlášky (tedy doručeno jen na SBD, nikoliv všem dotčeným) vydal stavební povolení.

Byť na počátku před dvěma lety na SBD a stavebním úřadě všici svorně tvrdili, že je třeba 100% souhlas, ÚMČ Brno Líšeň se nyní odvolává na vyjádření magistrátu, že 100% najednou třeba není.
Žádnou z těchto informací jsem až dodnes neměl.

Vzhledem k tomu, že na schůzi padala k mé osobě nepravdivá nařčení, že jednám proti zájmu bydlících, dále že závidím panu Tihlaříkovi jeho provizi za prosazení firmy Střechy 92, a jiné nepříjemné věty, vzhledem k tomu, že očekávám, že následovat bude soudní projednávání celé věci, které jistě pan Šinogl vyvolá (a vůbec se mu nebudu divit), jsem nucen ve světle těchto faktů požádat SBD Mír, aby mne v této akci již neuváděla jako jednající osobu za dům, a jednala pouze s panem Levíčkem a paní Hiklovou jako zástupci dotčených vchodů.
V ostatních záležitostech budu poctivě pracovat ve funkci předsedy samosprávy jako dosud dle nejlepšího vědomí a svědomí, ale, nezlobte se, v této věci ne! Nechci jít proti sousedům, byť si myslím, že se stali jen zmanipulovaným davem...
Podle mého názoru je celá akce "právně špinavá" a odmítám se na ni podílet a "špinit si ruce".
Vše jsem se snažil, bohužel pravděpodobně zcela marně, na schůzi vysvětlit, ale zůstal jsem nepochopen...

Zjevný "právní průšvih" střechy vchodů 3 a 5

Vzhledem k tomu, že střechu domu Strnadova 3 a 5, respektive její připravovanou rekonstrukci formou nástavby, už více než rok doprovází "nestandardní a nečisté postupy", budu muset zjevně celou věc ohlásit na Policii ČR.

Shrňme si vývoj (stručně, v bodech):

• O střeše se začalo jednat už v roce 2010, ale tehdy se nebyly obyvatelé domu sto shodnout na jednom z nabízených řešení.
• Na jaře roku 2010 došlo k nestandardnímu postupu, kdy byla LktU (nástroj, který se má v rámci dobrých mravů používat po schůzi, na níž náhodou není dostatek hlasů) použita k přesvědčení lidí, že právě šikmá střecha je tím jediným správným řešením, a to cíleně před schůzí.
• Na následné schůzi pan Tihlařík, tehdy ještě jen technik SBD a "specialista na střechy" předložil výsledky zmanipulovaného výběrového řízení (minimálně termíny byly cíleně dány "šibeniční", jak si jedna z firem stěžovala mně osobně) a nechal odhlasovat za vítěze firmu Střechy 92, o níž si ve vztahu k panu Tihlaříkovi "štěbetají vrabci na střeše podivné věci".
• Ač jeden vlastník bytu jasně deklaruje nesouhlas, pan Tihlařík podstrčil na stavební úřad podpisové listiny a vlastníky neschválená žádost o stavební povolení byla schválena a nabyla právní moci.
• Stavební řízení bylo rozporováno, podvod pana Tihlaříka se provalil, pan Tihlařík tlačí na samosprávu, aby si "rebela spacifikovala", ale takové nestandardní postupy odmítám; SBD se tváří jako že její zaměstnanec, v tu dobu už pan náměstek, vůbec nepochybil. Šlendrián!
• O jednání VS v dané věci v říjnu 2011 bylo SBD informováno formou přílohy zápisu.
• Za VS jsem se jako předseda opakovaně dotazoval pana Tihlaříka na další postup, telefonicky, osobně, písemně opakovaně formou příslušného bodu v zápisu pravidelné schůze VS, bez jakékoliv odezvy!
• V dané věci od konce loňského roku odmítal pan Tihlařík poskytovat informace a bez vědomí mého jako předsedy samosprávy, bez toho, že by řádně informoval všechny vlastníky bytů, podnikl právní kroky, kterými obchází zainteresované osoby, zažádal o nové stavební povolení, které kupodivu najednou bez potřeby souhlasu všech vlastníků bytů v domě stavební úřad vydal a údajně opět nabylo právní moci.

Takže budu nucen celou věc ohlásit na policii jako postup, u něhož mám podezření na zneužití přístupu k informacích v neprosěch majitele bytu, jehož družstvo má řádně zastupovat. V dané věci budu zítra informovat na ČSS a SSV o tom, jak družstvo jedná!
A každopádně odmítám za VS podepisovat jakoukoliv smlouvu, fakturu či jiný dokument, přichystaný panem Tihlaříkem, který se opakovaně chová jako samozvaný vlastník domu coby reprezentant SBD Mír a nejedná v zájmu všech obyvatel domu, zejména vlastníků bytů.
Toliko fakta.

Na závěr malé zamyšlení:
Osobně je mi srdečně jedno, zda si obyvatelé domu odhlasují, že budou mít na střeše třeba plátěnou střechu, ale přístup SBD Mír a zejména pak osoby pana Tihlaříka se mi dlouhodobě nelíbí.
V jiné kauze jsem opakovaně upozorňoval na podivné postupy, na to, že pan Tihlařík ovlivňuje jednání s poskytovateli přístupu k TV signálu a Internetu, ač sám jest zakladatelem firmy TKW, která v našem regionu v tomto oboru podniká, a je tedy ve zjevném konfliktu zájmů.
Bohužel, na nic z toho nereaguje ani předseda družstva, ani nikdo z vedení SBD Mír. Takže mi to připadá jako "boj s větrnými mlýny" - takže mne jen uklidňuje, že podobných kauz přibývá, předsedové samospráv se nebojí ozvat proti samozvaným správcům našeho majetku a "mlýny snad melou sice pomalu", ale tito činovníci SBD Mír tu nebudou věčně - a nebo my jako vlastníci bytů nebudeme členy tohoto podivného družstva! Už mne k vystoupení z SBD Mír vyzývala celá řada obyvatel domu...

---

První část tohoto textu jest stručným shrnutím faktů, u posledního odstavce jsem si naopak vědom, že jest to pouze zamyšlení, nevyjadřující v tomto okamžiku většinový názor, neboť spousta lidí ještě neprozřela, o správu domu se vůbec nezajímá a slepě věří "úřadu SBD Mír". Jak jsem se osobně už mnohokrát přesvědčil, mnozí si například dodnes myslí, že veškeré opravy na domech provádí zaměstnanci družstva...

Drobné opravy střechy

Tak jsme byli s kolegou Lančim včera na kontrole střechy Strnadova 7 a 9, zjistit, odkud asi zamoká (vlhké fleky na zdi) v bytech, a došli jsme k závěru, že tentokrát to není na pistoli a tmel, ale že objednáme firmu Pospíšil a necháme je provést opravy trochu většího rozsahu.

Jihozápadní roh "sedmičky" nad vstupním vchodem způsobuje zamokání v bytě pod tímto místem (byt 31), zamoká sice jen právě pod rohem vnějším, tedy tím přímo nad vchodem (na prvním obrázku roh vpravo), ale celý pás kolem atiky je rozpraskaný a oprava malého kousku by stejně asi znamenal, že zanedlouho bude problém kousek vedle.
A to si paní z bytu 31 rozhodně nezaslouží... Už si starostí se střechou užila dost.

Druhý problém "sedmičky" je v ploše blíže SV rohu (druhá fotografie), která je někde porušená a v bytě zamoká (nepravidelně) - snažili jsme se na střeše rozpoznat příčinu, ale marně, navrhujeme tedy překrýt velkou plochu (viz foto).

Oprava na "devítce" znamená vzít s sebou i kbelík a lopatu a koště, tedy nejprve odstranit ten "betonový písek" (domnívám se, že to cosi - zhruba uprostřed třetí, poslední fotografie - je rozpadlý beton, smetený při předchozích opravách na hromádku) a následně vyspravit plochu zhruba uprostřed střechy, nepravidelného tvaru, označená na třetí fotografii. V tomto případě nelze příslušné zamokání v domě určit dostatečně - v chodbě je ho kousek vidět v rohu stropu nad schodištěm (místo již plesniví), v příslušném bytě za stěnou (32) je staré umakartové jádro a nelze se tedy na rozsah podívat vůbec - takže v tomto případě je to "velké hledání na slepo"

Firmě jsem do zprávy uvedl, že sice nic z výše uvedeného nespěchá ve smyslu "přijeďte hned zítra", uvnitř domu se vše projevuje jako zamokání, nikomu "nekape na hlavu".
Na druhou stranu - zima je mírná, není třeba práce odkládat na vyloženě jarní počasí, začne se s nimi hned, jakmile střecha dostatečně vyschne...

---

Děkuji Bc. Lančimu za pomoc na střeše, na niž je patřičně a právem hrdý - neboť výšky právě nevyhledává... Ostatně, já na tom byl před více než deseti lety podobně, ale když se má střecha opravovat, prostě se na ni musí... A tak jsem si zvykl. Však on si taky zvykne (tato věta je někde hezky umístěná u Cimrmanů, nepletu-li se, ale sem se krásně hodila: "Však on si zvykne...").

Střecha 3+5 zahajuje (II.)

Jak jsem již uvedl,ze strany firmy Střechy 92, s.r.o. bude v úterý dne 27.9.2011 po 8. hodině proveden návoz materiálu na realizaci střech Strnadova 3 a 5.
V souvislosti s touto akcí, kdy po instalaci šikmé střechy se značně zhorší přístup k motorové části odsávání, byla objednána elektrofirma Zíma a provádí převinutí všech osmi motorů odsávacích jednotek. Tyto byly sejmuty a budou vráceny zpět cca za 14 dní. Takže mi, prosím, nevolejte, že je mimo provoz odsávání. Prostě teď odsávání není 14 dní k dispozici!

Střecha 3+5 zahajuje

Dávám k dispozici (s předstihem) informaci, že na základě sdělení zástupce firmy Střechy 92, s.r.o. v úterý dne 27.9.2011 po 8. hodině bude proveden návoz materiálu na realizaci střech Strnadova 3 a 5.
Pan Levíček zajistí pro realizační firmu klíč od vstupu do domu, klíč od střechy, klíč od prádelny (přístup k vodě pro realizaci protipožární zdi) a přístup k zásuvce 230 V (je též v prádelně).

Informace k střeše S3+5

Obdržel jsem informaci z SBD od pana Tihlaříka:

---

...informuji Vás tímto, že dne 8. září nabylo právní moci stavební povolení na realizaci sedlové střechy. Obratem byla o této situaci informována firma Střechy 92, s.r.o.. Zakázka výroby dřevěných prvků byla zadána do výroby a měla by být hotova do 26.9.2011. Pokud se týká střešní krytiny Lindab, ta je dodávána z centrálního skladu v Maďarsku. Dle posledních informací by zakázka měla být připravena koncem měsíce k dodání. Jakmile bude znám přesný termín, obratem Vás budu informovat...

---

Zápis SSV a ČSS Strnadova 3 a 5 z 29.3.2011

Zápis ze shromáždění společenství vlastníků a členské schůze samosprávy č. 109, NS 5912, konaných dne 29. března 2010 v 18:30 v suterénních prostorách domu Strnadova 5

Přítomno bylo podle prezenční listiny (část v zastoupení prostřednictvím plné moci) 22 (později 21) osob, z nichž vlastníci (členové i nečlenové družstva) reprezentovali 2 935 (později 2 861) z celkového počtu 4 568 spoluvlastnických podílů. Shromáždění společenství vlastníků tak bylo usnášeníschopné.

Průběh jednání:

1. Zahájení a schválení programu, volba zapisovatele a ověřovatele zápisu
Shromáždění společenství vlastníků (dále jen SSV) a členská schůze samosprávy (dále jen ČS SO) zahájily jednání v 18:45, jednání ČS bylo zahájeno v souladu s čl. 59 odst. 10 stanov družstva. Jednání svolalo na žádost zástupců Výboru samosprávy za domy Strnadova 3 a 5 SBD Mír a vedla paní Dana Koutníková. K programu jednání uvedenému na pozvánce nebyly vzneseny žádné připomínky. Zapisovatel pan Levíček (S3/32) a ověřovatelky zápisu paní Hiklová (S5/27) a paní Kabelková (S3/16) byli schváleni poměrem hlasů:
ČS pro 21 proti 0 zdržel se 1
SSV pro 2 852/4 568 proti 0 zdržel se 83/4 568

2. Informace o zasedání Výboru samosprávy dne 3. 3. 2010 a neprojednání bodu výběr firem
Paní Koutníková představila hosty zasedání, pana Tomsu a pana Tihlaříka. Pan Levíček potom na její žádost objasnil důvody, proč schůzi svolal a řídí zástupce SBD Mír: na poslední ČS SO a SSV při hlasování o nové střeše získala nejvíc hlasů varianta sedlové střechy, nebyla to ovšem většina dostačující pro schválení realizace; hlasy se tehdy roztříštily mezi celkem tři varianty, z nichž dvě (plochá střecha a plochá střecha s fotovoltaickou fólií) nejsou realizovatelné. Mezitím sousední vchody iniciovaly výběrové řízení na výběr nových výtahů. Ve snaze realizovat případné investice před plánovaným zvýšením DPH členové Výboru samosprávy paní Hiklová a pan Levíček zajistili souhlas s výstavbou sedlové střechy a nového výtahu formou Listin k tomu určených. Dalším krokem potom měl být výběr firem, které budou investice realizovat. Protože pan předseda Novotný měl výhrady k formě, kterou SBD Mír výběrové řízení administrovalo, oslovili členové Výboru samosprávy paní Hiklová a pan Levíček s žádostí o svolání dnešní ČS SO a SSV přímo SBD Mír.
ČS a SSV vzali informace o svolání schůze na vědomí.

3. Střechy: výběr firmy na realizaci sedlových střech, finanční krytí
Pan Tihlařík na žádost paní Koutníkové stručně popsal průběh výběrového řízení: bylo osloveno šest firem, z toho čtyři dodaly nabídky. Otevírání obálek proběhlo 21. 2. Stručné shrnutí nabídek je přílohou originálu tohoto zápisu.
Pan Tomsa upozornil, že je možné brát v úvahu i nabídku firmy SEADD, dodanou po termínu.
V diskuzi se pan Bína informoval na problémy se střechou na domě Strnadova 1, které objasnil pan Tihlařík.
Paní Rubanová, pan Bína a pan Urban vyjádřili nesouhlas s případným zadlužením samosprávy formou splátkového kalendáře.
Pan Bína podal návrh na hlasování o nabídce firmy Střechy 92.
Paní Koutníková tedy dala hlasovat o usnesení „ČS SO a SSV schvaluje výstavbu sedlové střechy na domech Strnadova 3 a Strnadova 5 podle nabídky firmy Střechy 92 a pověřuje SBD Mír k podniknutí všech kroků s touto investicí spojených“.
Hlasování skončilo výsledkem
ČS pro 19 proti 0 zdržel se 3
SSV pro 2 935/4 568 proti - zdržel se -
Usnesení tedy bylo přijato.
Pan Novotný vyslovil názor, že usnesení bude muset schválit i 75 procent vlastníků formou Listiny k tomu určené, přijal ale vysvětlení paní Koutníkové, že schvalování firmy neprobíhá podle zákona č. 171/2005 (novela zák. č. 72/1994 Sb.), ale dle původního znění zákona o vlastnictví bytů č. 72/1994 Sb. § 11.

4. Výtahy: výběr firmy na modernizaci výtahů, finanční krytí
Pan Tihlařík na žádost paní Koutníkové stručně popsal výsledky výběrového řízení. Stručné shrnutí nabídek je přílohou originálu tohoto zápisu.
Pan Tomsa upozornil, že je možné brát v úvahu i další nabídku firmy Zitta.
V diskuzi pan Urban vyjádřil nesouhlas s konstrukčním řešením, kdy by motor výtahu byl umístěn v posledním patře.
Paní Rubanová naopak vyjádřila znepokojení nad případným hlučným motorem, umístěným ve strojovně.
Pan Bína s panem Tihlaříkem objasnili hlavní výhody a nevýhody jednotlivých řešení.
Pan Tomsa na žádost pana Bíny potvrdil, že vítězná firma bude zajišťovat i záruční servis výtahu.
Pan Petrenec a pan Stavěl se zajímali o cenu servisu jednotlivých firem a důležitost příkonu motoru a tedy i spotřeby energie pro zvážení jednotlivých nabídek. Přesný rozbor zpracovaný není, pan Novotný upozornil, že současná cena servisu je přibližně 100,- Kč za měsíc a jedno patro domu.
V 19:45 opustil jednání pan Antonický, přítomno tedy bylo 21 osob a podíl spoluvlastnických jednotek se snížil o 74. Shromáždění společenství vlastníků bylo i nadále usnášeníschopné.
Pan Bína podal návrh na hlasování o nabídce firmy Konekta.
Paní Kabelková se informovala na mechanizmus hlasování a projevila obavu, že způsob, kdy se postupně hlasuje o jednotlivých návrzích, dokud není jeden z nich schválen, nemusí být vyhovující například pro vyjádření postoje „Chci jakýkoli výtah, raději ale ten navržený jako druhý.“ Paní Koutníková vyjádřila souhlas, upozornila ovšem, že Jednací a volební řád družstva nedávají jinou možnost než právě popsaný způsob hlasování.
Paní Koutníková tedy dala hlasovat o usnesení „ČS SO a SSV schvaluje modernizaci výtahu v domech Strnadova 3 a Strnadova 5 podle nabídky firmy Konekta a pověřuje SBD Mír k podniknutí všech kroků s touto investicí spojených“. Hlasování skončilo výsledkem
ČS pro 15 proti 4 zdržel se 2
SSV pro 2 631/4 568 proti 156/4 568 zdržel se 74/4 568
Usnesení tedy bylo přijato.
Následně proběhla diskuze o žádoucím vybavení výtahu různými konstrukčními prvky. Ing. Koutníková doporučila ustanovení pracovní komise jako pomocného orgánu ČS, ta byla zvolena ve složení paní Bedáňová, paní Hiklová, paní Kabelková, paní Vokáčová a pan Levíček, která po konzultaci s panem Budinským ze SBD Mír a firmou Konekta provede definitivní výběr vybavení výtahu.

5. Různé, závěr
Paní Rubanová požádala o pomoc s hlučnými vchodovými dveřmi. Problém několikrát řešil pan Bína i přivolaní zástupci firem, nedaří se jej ale uspokojivě vyřešit. Diskuze skončila závěrem vyzkoušet další technická řešení před případnou nákladnější výměnou dveří.
Paní Hiklová upozornila, že jak v domě Strnadova 5 tak na Strnadově 3 jsou přeplněné kočárkárny a místnost na kola. ČS SO a SSV důrazně žádá všechny nájemníky, aby z místností odstranili případná nepojízdná kola a další předměty.
Pan Bína znovu vznesl návrh zateplit zespodu čtyři chladem nejvíce postižené byty v obou domech. Tento názor podpořila i paní Rubanová. ČS SO a SSV vyjádřili s návrhem solidaritu, protože ale nebylo možné o tomto novém bodu hlasovat (nebyl uveden na programu), proběhne diskuze na nebližší další schůzi ČS SO a SSV.
Pan Bína upozornil na havarijní stav schodů ke vchodovým dveřím na Strnadově 3. O urychlené řešení požádá pan Levíček paní Pokornou ze SBD Mír.
Paní Rubanová důrazně požádala nájemníky domu, aby nekrmili holuby a tím druhotně i hlodavce kolem domu Strnadova 3.
Schůze byla následně ukončena ve 20:00.

V Brně dne 31. 3. 2011

Zapsal: Ověřovatelé:
p. Levíček (S3/32) p. Hiklová (S5/27) p. Kabelková (S3/16)

PS: Osobně sice s některými formulacemi textu nesouhlasím, neboť zakrývají skutečnosti a průběh jednání, která proběhla před schůzí, ale to není zas tak podstatné a na výsledku jednání to nic nemění.
R. Novotný

Omezení pro naše střechy

Po dnešním dlouhém rozhovoru s panem místostarostou Sedláčkem mi nezbývá než zkonstatovat, že máme jen dvě reálné možnosti jak dál s naší střechou na Strnadově 3-11.
Shodli jsme se s panem místostarostou na tom, že závazná změna charakteru stavby, uplatněná po jejím dokončení, není správná a ovlivňuje či zasahuje do vlastnického práva majitele. (A tuto závaznou změnu stavby nám diktuje rozhodnutí hlavního architekta města Brna - všechny domy v tomto „mikroregionu“ musí stejnou formu zastřešení.) Do právní bitvy s hlavním architektem města Brna, kdy bychom museli žádat revokaci jeho rozhodnutí, zasahující do našeho vlastnického práva, se pouštět nehodlám, a ze strany SBD k tomu zjevně není vůle.

Takže máme nyní dvě cesty, kdy první děláme (opravujeme střechu dle potřeby a nutnosti vyvolané jejím aktuálním stavem), a druhou musíme "strávit" (rozhodnout se pro střechu šikmou, nejlépe s kovovými prvky, neboť dřevěným trámům v současné době - kde se používá technologie rychlého sušení dřeva - mnozí z nás nevěří, a následně hledat, z čeho a jak střechu zafinancovat).
Takže hledejme cesty jak a kdy realizovat šikmou střechu a v jakém provedení (abychom nebyli technologií s užitím dřeva nemile překvapeni) a kde na to vzít prostředky.

Oprava střechy na S3 a S7

Někdy se na střeše objeví drobné praskliny (zpravidla u napojení asfaltových pásů u atiky, jak ukazují první dvě fotografie), v takovém případě stačí oprava bitumenovým tmelem - prostě se tmelem spáry vyplní a je po problému. (Samozřejmě pokud tento postup není dostačující, je povolána odborná firma.)

Někdy však dojde k závažnému zatečení, jako se tomu stalo na Strnadově 3, pak je ale nutno volat odbornou firmu. Firma ve středu provedla opravu mnoha podezřelích míst (třetí fotografie, podezřelá místa označena červeně), oprava však na rozdíl od opravy tmelem (tuba tmelu stojí cca 100 Kč) bude v tomto případě stát cca 10.000 Kč.

Ale to se nedá nic dělat. Když je mi ohlášeno drobné zatečení (zvlhlý roh, jako tomu bylo v posledním případě na Strnadově 7), zpravidla stačí uvedená drobná a levná oprava. Když však dojde k vážnému zatečení, dojde hold na drahé řešení.

Co z toho plyne pro ostatní? Prosím, hlaste každé drobné zatečení, dá se tak ušetřit a předejít rozsáhlým opravám!

"Kdo, proč a jakou" chce střechu na Strnadově 3 a 5

V prvé řadě, na úvod, dovolte, abych jasně deklaroval: následující text vyjadřuje můj osobní názor a pokud je většinový názor domu Strnadova 3 a 5 jiný, pokud jsou lidé v domě toho názoru, že je celá záležitost nezajímá a předávají své vlastnické pravomoci panu Levíčkovi a pí. Hiklové (pořadí jmen neznamená moji neúctu k ženě, ale zdůraznění, že se ve věci angažuje převážně pan Levíček), je to samozřejmě jejich svobodná volba. Pouze si v takovém případě vyhrazuji právo o ničem nehlasovat a pod nic se dál v této věci nepodepisovat.

Fakta:

1. Na podzim 2010 jste byli seznámeni s možnostmi kolem střechy, na ničem jste se na schůzi neusnesli.
2. Pan Levíček s paní Hiklovou Vás následně obešli s LktU (Listinou k tomu určenou), přesněji řečeno s dvěma LktU a většina z vás tuto listinu podepsala. Listiny měly v záhlaví obecný text "Souhlasím s realizací šikmé střechy / regenerací výtahu".
3. Na SBD proběhlo VŘ (výběrové řízení) na dodavatele výtahu a dodavatele šikmé střechy.
4. Výsledky VŘ byly postoupeny VS (Výboru samosprávy) k posouzení.
5. VS se dohodl na dalším postupu ohledně výtahů, neboť ve dvou NS (nákladových střediscích), a to S1 a S7+9 dostal jasný mandát toto činit.

Souvislosti a můj názor:
Mezi jinými body, které se probírali na schůzi VS, se také řešila problematika realizace nové střechy na domě S3+5. A byli to právě členové VS za tyto 2 vchody, kteří dali podnět k dřívějšímu zasedání VS, než bylo původně plánovano. Stalo se tak hlavně pro to, aby byl jejich záměr co nejrychlejší odhlasován.
Když se naposledy konala výroční schůze ČSS a SSV, tak se obyvatelé těchto 2 vchodů nebyli schopni na ničem domluvit - dopomohl tomu, dle mého názoru, mimo jiné fakt, že na samotné schůzi stál pan Levíček, jinak také člen VS za S3, jakoby mimo veškeré dění a dělal, že se ho nic z toho, co se na schůzi probírá, vůbec netýká. Paní Hiklova, členka VS za S5, "vidět byla", ale nijak moc do ničeho nezasahovala.
Po podtržení a sečtení výsledků výročních schůzí ve všech vchodech se ukázalo, že na S1, S7+9 byli lidé schopni se dohodnout alespoň na realizaci nového výtahu.
Na S3+5 nechtěli zůstat pozadu, zástupci ve vchodě si nechali lidmi "mezi dveřmi" podepsat LktU. Opakuji, že Listinu k tomu určenou považuji v tomto případě za nedemokratickou náhradu schůze s lidmi, nepovažuji ji za demokratický prostředek, jak si v domě "něco odhlasovat", měla by se užívat jen tehdy, když na schůzi chybí jen část lidí a usnesení potřebuje právní validitu zákonné normy souhlasu 75% vlastníků - jako to bude muset být ještě učiněno například u výtahu na S1.
Riziko nedemokratičnosti spočívá dle mého názoru hlavně v tom, že ten, kdo obchází dům s LktU s takto obecným prohlášením, může každému "napovídat", co dotyčný obyvatel bytu chce slyšet, někomu detaily, někomu jen vybrané argumenty - což je zcela jiná situace než na schůzi (netvrdím tím však, že se toto někde činilo, jen tuším, že spousta lidí podepisuje s myšlenkou "dejte to sem, já to podepíšu, ať nad tím nemusím přemýšlet").
LktU byly odevzdány na SBD spolu se zápisem porady VS a nadefinovány podmínky VŘ (část definoval VS, část pracovník SBD).
Pracovník SBD rozeslal poptávky s "šibeničním termínem" doručení odpovědí - od okamžiku rozeslání poptávek do okamžiku termínu doručení obálek s nabídkami byla stanovena nesmyslně krátká doba - odeslání 25.1., doručení 10.2., rozlepení a vyhodnocení 21.2.
Členové VS byli osloveni panem Tihlaříkem, aby byl záměr celým VS co nejrychleji odhlasován a jako důvod je "naočkoval" brzkým zvýšením DPH, které chystá vláda.
Dvě firmy se omluvily pro nedostatek času, jedna z nich dodala návrh realizace po termínu.
Žádná firma nesplnila zadání přesně, předně nikdo nedodal nabídku v elektronické podobě (takže teď má jediný výtisk nabídek u sebe pan Levíček), firmy, které stihly "šibeniční termín", jen poslaly to, co nabízely na střechy okolní - pouze dřevěné řešení, ač byla zdůrazněna v poptávce varianta kovová. Konkrétně na toto pan Levíček prohlásil, že je mu srdečně jedno, zda bude střecha mít konstrukci dřevěnou nebo kovovou, hlavně ať je to co nejdříve.

Myšlenky a otázky:
Je zajimavé, že firma Střechy 92, dle ceny potenciální výherce VŘ, prováděla rekonstrukci střech na domech Vlkova 1-9, tedy na domech, které patří pod samosprávu Vlkova 1-9. Předsedou této samosprávy je již zmíněný pan Tihlařík. Součástí tohoto bytového komplexu je dům Vlkova 11, má vlastní samosprávu. O důvodech lze jen spekulovat.
Myslím, že je na místě se ptát PROČ pan Tihlařík tak "kope" za fu. Střechy 92, proč nastavil tzv. "šibeniční termín" ve výběrovém řízení, proč teď oslovil právě pana Levíčka s dopisem, že je třeba vše schválit co nejdříve.
JAK firma Střechy 92 dokázala tak rychle vytvořit kompletní plnohodnotný návrh na realizaci rekonstrukce střechy, když jiní tvrdí, že se to v daném "šibeničním termínu" nedá stihnout. Nebude to o tom, že Střechy92 předkládají jen kopii návrhu pro Vlkovu? Proč ostatní vše znovu detailně propočítávají?
PROČ pan Levíček nediskutoval konzistentně už na schůzi, proč vždy jen "odněkud" vytrhne kousek informace a na argumenty skoro nikdy nereaguje? A nebo reaguje stylem, že mne osočí z mého zájmu zablokovat střechu Strnadovy 3 a 5.
Ať si pan Levíček sám zváží, zda uvažuje "jako zástupce všech" nebo se řídí myšlenkou "já chci střechu, bydlím v posledním patře".

Jistě by se k tématu dalo napsat ještě mnoho dalšího...
Například peníze - o ty jde vždy až na prvním místě. Dům nemá prostředky na současnou realizaci střechy a výtahů. Pokud se podaří prosadit jedno co nejdříve, je jasné, že to druhé nebude mít finanční krytí a bude se muset začít řešit možnost úvěrového financování (splátkový kalendář, úvěr apod.).

Ale vzhledem k tomu, že nechci stát v cestě údajné vůli lidí mít šikmou střechu (pan Levíček s paní Hiklovou mi shodně na poradě VS tvrdili, že se mýlím, že lidé podepisovali ty dvě LktU s dvěma větami, které jen říkají "chci", s plným vědomím, že tím dávají mandát, aby to za ně vše vyřešil a udělal někdo jiný). Já si to nemyslím a budu se podle toho dále chovat a jednat! Nechci dát například známemu "anonymnímu pisateli" z vchodu 3 záminku, aby na mne zase psal udání z manipulace... Tentokrát ať si jako vlastník bytu píše udání na pana Levíčka nebo pana Tihlaříka, já se od tohoto nedemokratického, neprůhledného, diskuzi s nájemníky obcházejícího řešení problému distancuji!
A znovu opakuji, že pokud jsou lidé v domě toho názoru, že je celá záležitost nezajímá a předávají své vlastnické pravomoci panu Levíčkovi a pí. Hiklové, je to jejich svobodná volba a toto jejich právo budu respektovat. Pouze si v takovém případě já vyhrazuji právo o ničem nehlasovat a pod nic se dál v této věci nepodepisovat.

Výtahy a střecha Strnadova 3+5

Sousedé,

píše Vám pan Levíček, píše Vám paní Hiklová. Teď Vám píši já (a protože ne všichni jistě četli předchozí text pana Levíčka a viděli vyjádření ÚMČ, dávám jej níže jako přílohu).
Jak správně konstatoval pan Levíček, na schůzi před prázdninami jsme se dohodli, že výtahy o rok počkají a bude se řešit střecha.
Zcela nesprávně však pan Levíček tvrdí, že "kvůli mým fotovoltaickým chimérám a představě, že nová plochá střecha není nová střecha jsme nedomluvili nic. ÚMČ ani družstvo tuhle tvou představu nesdílí." Podíváte-li se na text vyjádření ÚMČ, hovoří se v něm o fotovoltaických panelech. Jenže fotovoltaické panely nikdo na střechu nenavrhuje a na schůzi na podzim o nich nebylo hlasováno, jediný, kdo je má mylně v hlavě, je bohužel pan Levíček. Však jsem mu taky napsal, že jediné, v čem mu musím dát za pravdu, je to, že úřady prostě pravděpodobně ve své alibistické úřední nadutosti nepovolí fotovoltaiku, i když se ptal úřadu nesprávně, celou dobu zdůrazňuju, že nejde o panely, ale o fólii, technologii, o které na MÚ ještě nejspíš ani neslyšeli, ale vysvětlovat jim to nepůjdu, když to nepochopil ani VS, nemám šanci to vysvětlit ani úředníkům...
Marně se totiž snažím vysvětlit (pochopilo to jen pár lidí, ostatní se snaží tvářit, že ničemu nerozumí), že navrhuji celoplošnou opravu střechy za použití fotovoltaické fólie, takže se vzhled střechy nezmění, bude to levnější než šikmá střecha a časem si to na sebe vydělá peníze - kdo chtěl, studoval materiály, nejen ty, které jsem tu zveřejnil, a ví, že jediné, co témeř nebude po novém roce omezeno oproti současnému stavu, jsou právě malé fotovoltaické elektrárny na stávajících stavbách, které nezabírají zemědělskou půdu atd.
K textu pana Levíčka (pod obrázkem) ještě několik poznámek:
a) usnášeníschopné byly obě schůze, nikoliv jen ta předprázdninová;
b) na oboje, výtahy i střechu, nemáme! Aktuální stav je: 3 mil. jsou ve fondu, dva výtahy budou stát 2,2 mil. , na šikmou střechu nezbyde, víra, o níž pan Levíček píše, nepomůže;
c) bohužel, vyjádření SBD, zda nám skutečně zakážou postupovat jako správně se chovajícím majitelům nemovitosti, kteří na sedlovou nástavbu nemají prostředky, ale nechtějí jen látat (opravovat jednotlivá místa zatečení), ale opravit komplexně tak, aby se vzhled nezměnil a střecha přesto několik dalších let sloužila, takové vyjádření se mi získat nepodařilo. Písemně nám jej určitě nikdo nedá, jen budou všichni úředníci ÚMČ i SBD alibisticky kličkovat a říkat, že si máme našetřit na šikmou střechu, byť za ty tři roky od schválení rozhodnutí ÚMČ se názory na šikmé střechy změnily...
d) dodnes pan Levíček nepochopil, že netřeba na SBD žádat Listinu k tomu určenou, dle potřeby si ji VS může vygenerovat a vytisknout sám... Kdyby více naslouchal...


______________________________________________________________
> Od: "Dalibor Levíček"...
> Datum: 17.12.2010 08:42
> Předmět: Výtahy a střecha: novinky
>
Vážení sousedé,

dovolte mně informovat Vás o dalším kroku ve věci našeho výtahu a střechy. Nejlíp ho snad vysvěltím tím, že krátce připomenu vývoj celé diskuze:

- jak víte, na poslední schůzi, kde jsme byli usnášeníschopní, jsme si odhlasovali počkat s výtahem rok a řešit střechu
- na další schůzi už nás nepřišlo dost a navíc se hlasování o nové střeše roztříštilo na třech navrhovaných možnostech: ploché střeše, ploché střeše s fotovoltaikou a sedlové střeše
- v listopadu pan předseda Novotný na svém blogu připustil, že fotovoltaická střecha vypadla ze hry a tím jsme se nejspíš zbavili nejkontroverznější překážky v dohodě
- paní Hiklová potom přišla s myšlenkou, že si vlastně můžeme dovolit obojí - střechu i výtah, která měla velký pozitivní ohlas
- před týdnem paní Hiklová požádala družstvo o vystavení Listiny k tomu určené, kde můžeme vyjádřit souhlas s rekonstrukcí výtahu. Vedla ji k tomu snaha naskočit ještě do výběrového řízení pro ostatní vchody a ušetřit tak peníze
- já jsem na to reagoval politováním, že jsme zároveň nenechali vytvořit hlasovací listiny o střeše. Protože úplně chápu sousedy, kteří si přejí výtah, a rád pro něj budu hlasovat, ale přišlo by mi nespravedlivé, kdyby tím měla být do pozadí odsunutí myšlenka nové střechy
- proto jsem požádal družstvo, aby vystavilo i další listiny na hlasování o střeše a měl jsem v plánu obejít s paní Hiklovou oba vchody se všemi listinami zaráz. Nové dvě listiny měly mít toto znění: 1) Souhlasím s komplexní opravou stávající ploché střechy 2) Souhlasím s nástavbou sedlové střechy
- odpověď družstva najdete dole pod tímto mailem: i družstvo má za to, že rozhodnutí Úřadu městské části připouští pouze sedlovou střechu a výklad pana předsedy Novotného, že nová plochá střecha je jen opravou té stávající, není správný
- zároveň mi došlo vyjádření Úřadu městské části, o které jsem žádal ještě před naší poslední schůzí v naději, že pomůže náš spor o nové ploché střeše rozhodnout. Bohužel, přišlo pozdě. Najdete ho v příloze.

Tím bych Vám rád vysvětlil, proč Vás s paní Hiklovou ještě navštívíme a kromě Listiny k tomu určené o výtahu Vám nabídneme k podpisu ještě Listinu k tomu určenou o sedlové střeše. Opravdu mě k tomu nevede snaha prosadit za každou cenu svůj požadavek a měl jsem snahu korektně nabídnout i druhou variantu (novou plochou střechu), i když se mi tolik nelíbí. Podle mého nejlepšího svědomí - a vyjádření jak Úřadu městské části tak družstva - to ale opravdu není možné.

Proto si Vás dovoluji požádat, abyste celou věc zvážili a pokud to je možné, až k Vám paní Hiklová nebo já přijdeme, připojili svůj podpis i pod souhlas s nástavbou sedlové střechy. Věřím, že máme peníze na oboje, a pokud všichni solidárně podpoříme i řešení, které by si přáli ostatní sousedé, přispějeme tím (kromě pohodlnějšího výtahu a střechy, kterou neteče) i k dobré předvánoční atmosféře v domě.

Mockrát Vám děkuji,

Dalibor Levíček
Strnadova 3
člen výboru samosprávy

---------- Forwarded message ----------
From: Dana KOUTNÍKOVÁ...
Date: 2010/12/16
Subject: Listina k tomu určená

Dobrý den,
zasíláme slíbené, dle rozhodnutí ÚMČ na domě může být pouze sedlová střecha. Zaslání listiny pro opravu ploché střechy je tedy bezpředmětné.
Zdraví
Hana Pokorná, technik domu