Porevizní opravy plynu

Firma Knecht bude v říjnu a listopadu 2010 provádět odstranění drobných závad (pouze měřitelné úniky plynu - nezaznamenatelné čichově), uvedených v revizní zprávě. Jiné závady než drobné úniky plynu nebyly zjištěny, mluvím tedy o všech zjištěných závadách. A tudíž budou všechny opravy závad uvedených v revizní zprávě hrazeny z FDH.

Postup oprav bude následující: Týden před návštěvou opraváře budete mít ve schránce od firmy Knecht informaci o tom, kdy k Vám technik přijde závadu odstranit. Pokud Vám uvedený termín nebude vyhovovat, máte možnost zatelefonovat na telefonní číslo, uvedené na "oznámence" a domluvit si jiný termín.

---

Je to prosté a jasné, předpokládám, že k tomu nejsou další dotazy.

Prosím správce jednotlivých vchodů o vyvěšení této zprávy na nástěnky.

Proč fotovoltaika není hloupý nápad

E.ON letos připojí solární zdroje o výkonu 1020 MW, nyní má 400 MW
Společnost E.ON Distribuce odhaduje, že na konci letošního roku dosáhne výkon připojených solárních elektráren v její soustavě 1020 megawattů. To je o zhruba 600 MW více než nyní. Pro příští rok má uzavřeny smlouvy s investory na dalších 401 MW, řekl ČTK mluvčí společnosti Vladimír Vácha. Výhled se týká Jihočeského, Jihomoravského, Zlínského kraje, Vysočiny a Prostějovska. Zákazníci E.ON dosud za elektřinu z obnovitelných zdrojů museli uhradit 1,5 miliardy Kč. Výrobcům energie z obnovitelných zdrojů společnost zatím musela na zákonné podpoře vyplatit 4,3 miliardy korun a do konce roku stoupne tato částka o další 1,5 až dvě miliardy korun. Podle odhadů expertů by letos měly být v Česku k síti připojeny fotovoltaické elektrárny s celkovými výkonem v rozmezí 1400 až 2000 megawattů.

---

(převzato z mailového zpravodajství ČRo)
Pročpak asi distributor elektřiny sám zapojuje fotovoltaické elektrárny, když mi včera na schůzi 3+5 někteří zkoušeli tvrdit, že je to hloupost...

První schůze ke střechám

Dovolím si krátkou úvahu, zamyšlení, nad průběhem první schůze z "kolotoče schůzí" ke střechám, který mne čeká v následujících dnech.

• Schůze neschválila nic, ani hydroizolační plochou střechu, ani hydroizolační plochou střechu s fotovoltaikou, ani šikmou střechu.
• Lidé si snad uvědomili, že když se nebudou o problémy zajímat průběžně, neřeknou si názory mezi sebou předem, nebudou studovat dostupné materiály, nic se prostě neschválí. S fakty se musíme seznamovat průběžně předem.
• Když to neděláme, schůzi pak snadno rozbije jeden člověk - jediné pozitivum pro mne je to, že se pan Urban (alias Filip Pavel) konečně veřejně přiznal, že je to on, kdo píše anonymy, kdo na mne podal nesmyslné udání, že jsem rozkradl milióny z FDH... Rozumní lidé si snad konečně udělali rozumný úsudek.
• Když se zavčas nepustíme do vážné diskuze před schůzí, když budeme argumentovat nesmysly jen abychom prosadili svou, nikam se nedostaneme.

Takže schůze přinesla vlasně jediné dva závěry: na ničem jsme se nedohodli a pan Urban prezentoval svou zášť vůči mně, která pramení nevím z čeho, a veřejně prezentoval, že v tom hodlá pokračovat. Omezuje nás to všechny. Začínáme to chápat. Taky výsledek...

Proč se pan Levíček mýlí

Pokusím ae a některými názory pana Levíčka polemizovat, neboť se domnívám, že se bohužel hluboce mýlí a mohl by uvést v omyl i ostatní:

---

Střecha je místo, kterému by se měla věnovat velká pozornost. S tim jiste všichni souhlasí. Teče li do domu, čím výš v domě bydlíte, tím víc o tom víte, a nejhůře to nesou samozřejmně ti pod střechou. Mezi ně pan Levíček patří.

A proto se v pravidelných intervalech o střechu staráme. To znamená, že toto "starání se" nás v pravidelných intervalech stojí peníze. A docela velké peníze. A tyto peníze na "staráni se" o dům musí dávat každý nájemník z vlastních zdrojů. To znamené, že kadžých cca 20 let máme velký výdaj. Ať už se použije jakákoliv střešní konstrukce či technologie, časem se každá opotřebuje vlivem převážně kyselých dešťů a ptačího trusu (o holubech na Strnadově 1 by mohli mnozí včetně mne vyprávět, a to je tam šikmá střecha jen dva roky), a výsledkem je, že se musí opět zaplatit balík peněz a střechu je třeba nechat opravit a nebo udělat novou. A to každého nájemníka stojí peníze - zas a znovu.

A pak je tu možnost, že střecha by sama na sebe přispěla a nebo že by se sama dokonce celá zaplatila (to záleží na vývoji na politické a ekonomické scéně). A to znamená, že nájemníci mohou mit za 20-30 let druhou střechu (z peněz, které dostaneme na dotacích za ekoelektřinu), a mimo to mohou do fondu oprav platit méně peněz (nebo mohou ze svého fondu oprav mít další důležité opravy), a navíc neplatit za elektřinu společných prostor, ta by se vyrobila a spotřebovala v domě. Tedy pokud se nájemníci rozhodnou využít fotovoltaickou technologii, mohou mít střechu už možná navždycky zaplacenou včetně všech následných oprav a rekonstrukcí, protože střecha pracuje a vydělává peníze, i když lidé mají víkend nebo státní svátek. Slunko totiž svícením vyrábí elektřinu, a za elektřinu dostávají nájemníci penize. Fotovoltaika na domech je v evropských státech zcela běžná věc. Domnívám se, že každý člověk, který své finanční prostředky nechce vydávat zbytečně, si uvědomuje její potenciál. Ať už se v současné době fotovoltaika podporuje či nepodporuje, jedno je jisté. Elektřina bude potřeba stále. A pokud se cena elektřiny za 10 let zvedne, což se předpokládá, fotovoltaika na střeše domu začne dávat více peněz, a o tom se takticky v médiích mlčí. Všechno se zdražuje. Elektřina prý o 13-18% příští rok. A co když se takhle bude zdražovat i v následujících letech? To pak každá fotovoltaika bude pro každého majitele zlatý poklad. Pokud by byl celý systém špatný, domníváte se, že by společnost ČEZ stavěla největší fotovoltaické elektrárny v České republice a další skupovala?

Navrhované konstrukční řešení neuvažuje o fotovoltaických panelech, o kterých se zmiňuje pan Levíček ve svem emailu (opakovaně jsem mu to vysvětloval - marně), nýbrž o fotovoltaických pásech, které by byli součástí hydroizolace střechy - rozumej integrované do střechy a do jejího povrchu. Tyto pásy se vyrábějí již řadu let v zahraničí. V posledních 5 letech se velmi rozšířili v Německu, které si velmi potrpí na vysoce efektivní a kvalitní technoligicky precizní systémy. A z Německa se tato technologie rozšířila do celé Evropy a tedy i k nám (osobně jsem ji viděl dokonce i v Estonsku, kde jsou horší světelné podmínky, tedy i delší návratnost!). Fotovoltaický solární pás bude součást střechy. Součást hydroizolačního pásu. Není třeba žádné konstrukce, není třeba nic jiného než udělat nový střešní plášť na ten starý. Pruhy se nedají odmontovat a ukrast. Pruhy se nenanášejí, nezavěšují, nemontují, prostě jsou integrované. Jsou pochozí (lze po střeše chodit) a mají vysokou životnost. Jako každá technologie i tato má svoje klady a zápory. Vysoká životnost a jednoduchá montáž a síla materiálu přes 2mm jsou hlavní klady. Jedním ze záporu je schopnost zaplatit sama sebe. Jinak si neumím vysvětlit ten lítý boj proti tomuto řešení. To, že se to samo zaplatí, je novinka v českém uvažování. Běžná praxe v Česku je taková, že každých 20 let zaplatíme spoustu peněz za opravu a nebo novou střechu. Šetrime a platíme a šetříme a platíme. A když někdo řekne, pojďme se poučit u sousedů a zaplaťme jednou a nechejme střechu, at pro nás pracuje a šetří nám peníze, a až bude potřeba střecha nová (ani tato tu nebude věčně), tak tahle střecha nám dá dost peněz na rekonstrukci (předložím rád za 20 let účet o tom, co vše jsme nemuseli platit - kolik elektřiny a za kolik, kolik byly dotace, ...), tak to je hned poprask. Tak se hned najde nějaký hlas, který říká, ale lidi, buďte opatrní. Co to děláte? Copak tohle se v Česku dělá? Takhle se u nás nechováme. U nás všechno zaplatíme i s chlupama... Proč schválit střechu, která si na sebe vydělá, neblázněte.

Střecha potřebuje opravit, jsou možnosti. A jednu z nich Vám tohle řešení přináší.

---

Na rozdíl od pana Levíčka se na zítřejší schůzi netěším. Neboť anonym, který před lety psal o tom, že jsem rozkradl milióny (odkud a kdy? ale ne, nebojte, anonymové píší rádi nesmysly), tento anonym už zase píše... A já se s tím hloupým člověkem budu muset bavit... Že, pane Filipe Pavle...

Protinázor pana Levíčka

Pan Levíček dnes sousedům v domě Strnadova 3+5 rozeslal svůj mail s názorem ke střechám:

...rád bych ale před zítřejší členskou schůzí přispěl do diskuze o technických řešeních naší nové střechy. Protože informace, které dostáváme z blogu samosprávy a z mailů pana předsedy Novotného se mi nezdají úplně vyvážené (pan předseda je velkým zastáncem fotovoltaické střechy), dovolte mi ke klidnému promyšlení před zítřejším jistě emotivním setkáním uvést několik argumentů.
Možnost vybavit plochou střechu fotovoltaickými panely se mi nezdá jako dobrý nápad z několika důvodů:
1) Hlavním argumentem pro instalaci panelů je finanční výhodnost takového řešení. Zastánci argumentují návratností prostředků během například devíti nebo jedenácti let. Podle mého názoru je v dnešní prudce proměnlivé politické situaci obtížné odhadnout vývoj v kterékoli oblasti - natož v kontroverzní podpoře elektřiny z obnovitelných zdrojů - i na rok dopředu. Jak ukazuje například záměr snížit státní podporu stavebního spoření i zpětně, nemůžeme spoléhat ani na sliby a závazky z minulých let. Autoritativní tvrzení, že se investice závislá na politických rozhodnutích vrátí v průběhu stanoveného počtu let, podle mě nemůže být založené na realitě.
2) Řešení, které nabízí pan předseda Novotný, ještě nebylo použité na žádném obytném domě v Česku. Jako obyvatel bytu přímo pod střechou jsem dvojnásob neochotný zaplatit za to, abychom novou technologii mohli pro výrobce otestovat. Případné technické obtíže, o kterých firma třeba zatím neví, nebo ve svých propagačních materiálech mlčí, by nás při uváděné životnosti střechy v desítkách let mohly právě takovou dobu pronásledovat. Sám mám nové technické hračky rád a nechci stát v cestě pokroku. Věřím ale taky, že každý příznivce průkopnických řešení by si je měl testovat za své peníze a na sobě; ne na domě, obývaném desítkami rodin.
3) Jak jste se - stejně jako já - dozvěděli až za materiálů, které kdosi rozdal do schránek, už v roce 2006 naše samospráva zastoupená právě panem předsedou Novotným písemně oznámila záměr připojit se k výstavbě sedlových střech v našem bloku. V roce 2007 potom Úřad městské části Brno-Líšeň vyhlásil toto řešení střechy jako místně závazné. Dnes pan předsed a Novotný změnil názor ve prospěch fotovoltaické střechy a argumentuje tím, že formálně bychom toto řešení považovali za opravu, ne novou střechu. Nemůžu vědět, jak by se k takovému uvažování postavil Úřad městské části, i když i laika asi napadne otázka: Pokud je pokrytí střechy novou krytinou a instalace fotovoltaických panelů s životností v desítkách let jen opravou, jak by potom měla vypadat nová plochá střecha? Argument o opravě považuji za účelový a vedoucí k riziku potenciálních sankcí za porušení rozhodnutí Úřadu městské části.
Vážení sousedé, dovolte mi svůj názor na závěr shrnout: protože pana předsedu znám, jsem přesvědčený, že jeho intenzivní podpora jednoho konkrétního technického řešení je vedená výhradně čestnými úmysly, snahou ušetřit samosprávě peníze a snad trochu i nadšením z vlastního nápadu a z technické novinky. Myslím si ale, že nevýhody takového řešení mají větší váhu a fotovoltaická střecha je pro naše do my nevýhodná.