Proč a komu

Pokud máte jakékoliv připomínky, náměty či upozornění na chyby, prosím, napište mi mail či využijte přímo možnost psát komentář na stránkách (lze psát dokonce i anonymně, což je výhoda pro ty z Vás, kdo se chtějí vyjádřit, ale zůstat beze jména - některým tato možnost snad pomůže se zapojit do diskuse, což by jinak třeba veřejně neudělali).
Mgr. Ing. Radek Novotný, předseda samosprávy, 777 083 126, coney@centrum.cz
Texty na těchto stránkách jsou určeny zejména obyvatelům našeho domu, stránky jsou "elektronickou nástěnkou",
neboť nástěnky ve vchodech domu jsou často terčem vandalů.
Obsah všech příspěvků je zasílán automaticky všem členům Výboru samosprávy.
Obsah vybraných příspěvků, které považuji za nejdůležitější (nikoliv však automaticky všech příspěvků),
přeposílám obyvatelům domu, kteří mi sdělil svou mailovou adresu.

neděle 9. října 2011

Nevím, kam to spěje

Zatím dost dobře nevím, kam to spěje.
Dnes odpoledne se konala pracovní schůzka k problematice střechy a výtahu Strnadovy 3+5, za účastí mé, pana Šinogla a kolegů z VS, paní Hiklové a pana Levíčka.

Poznačil jsem si:
Nejprve proběhlo shrnutí aktuálního stavu;
pan Šinogl nás informoval o výhružných dopisech, obdržených od SBD v osobě pan Tihlaříka;
ke spojitosti výtahů a střechy pan Šinogl uvedl, že pouze chtěl po panu Tihlaříkovi jednání o střeše a případnou revokaci rozhodnutí o výtahu, obě věci vzájemně nepodmiňoval;
pan Šinogl se domnívá, že by se měla konat schůze o obou problémech, tedy výtazích i střeše;
pan Levíček s paní Hiklovou se snažili obhájit dosavadní postup, samozřejmně mimo podvodu ze strany pana Tihlaříka ohledně stavebního povolení na střechu;
předseda samosrpávy, p. Novotný, se teprve nyní dozvídá o dopisu pana Levíčka, rozdávaného do schránek;
ve věci výtahu se domníváme, že bude velmi obtížné akci zastavit v tomto okamžiku, ve věci střechy bude asi muset dojít na soudní spor, v němž se vysvětlí další souvislosti;
předseda samosprávy, p. Novotný, zkonstatoval, že vzhledem k tomu, že krom zadání zpracování smlouvy na výtah od té doby nebyl ve věci výtahu o ničem písemně informován (neobdržel žádné listiny, jen předané informace o tom, že se jedná, od kolegů z VS), neobdržel smlouvu, oznámil přítomným a oznámí následně veřejně a též na SBD, že odmítá podepsat jakékoliv další dokumenty v obou těchto podivných kauzách, tedy výtahu i střeše;
pan Šinogl vzhledem k vyjmenovaným pochybnostem o postupu ve výběru a schvalování rekonstrukce výtahu a nové střechy, zkonstatoval, že nesouhlasí s proplácením čehokoliv za výtah, neboť byl objednán nezákonně, a že stavební řízení na střechu bude přezkoumáno jako nezákonné.


Kdo celou kauzu sleduje, ví, že jsem od zvoleného postupu na Strnadově 3+5 ve věci výtahů a střechy dával od jara "ruce pryč", protože jsem s postupem nesouhlasil. Nebylo to rozumné, kdybych se věci věnoval, snad by naivita (či co to je) pana Levíčka a paní Hiklové nebyla takto zneužita...
Dokonce někdo začal na základě vzniklé situace rozhlašovat, že Strnadova 3+5 se oddělila ze samosprávy stejně jako Strnadova 1 a firma Konekta vedla veškerá jednání na lince SBD - Hiklová + Levíček a já byl zcela obcházen. A teď by mne pan Tihlařík rád vtáhl do děje..
Každopádně i z dopisu, který jsem od pana Tihlaříka obdržel, je jasné, že pan Tihlařík, který se pokusil o vědomý podvod, když na stavební úřad odevzdal podpisovou listinu bez podpisu jednoho vlastníka (a ještě před několika dny se mi to snažil v telefonickém rozhovoru popřít!, prý o žádném chybějícím podpisu vůbec nevěděl, takže mi nezbývá než zkonstatovat, že tento pán ztratil v mých očích plně kredibilitu - jenže jak je mi trochu známo, manipuluje s názory lidí v mnohém, a dokonce se už propracoval do vyšších sfér orgánů družstva, takže mohu očekávat, že v pondělí budu zase za tento text peskován, nejlépe přímo od předsedy družstva - až na to, že jsouc na jazykové zkoušce, budu v pondělí všechny telefonáty ignorovat), tedy tento pan Tihlařík se nyní snaží zbavit zodpovědnosti za jednání, kterým způsobil, že se nenaplňují práva vlastníků bytů.

Mimochodem, tentýž pan Tihlařík propaguje firmu Střechy 92, tentýž pan Tihlařík se snažil domu diktovat, že si musíme zaplatit z FDH něco, co provozuje jím spoluvlastněná firma TKW, tentýž pan Tihlařík, který poslal na stavební úřad listinu bez souhlasu 100% vlastníků, píše výhružné dopisi o tom, že poneseme soudní výlohy za to, že něco zpackal... V době, kdy věděl, že není 100% souhlas vlastníků, už měl s firmou Střechy 92 dávno podepsanou smlouvu o dílo... Je mi z toho páně Tihlaříka nanic. On osobně by měl nést všechny náklady. On osobně by se měl lidem omluvit...

Bohužel, právě zmíněnému panu Tihlaříkovi kolegové naivně věřili, ač jsem je na jeho charakter upozorňoval...

Nevím, kam to spěje... O současném stavu jsem informoval i firmu Konekta a doporučil, aby po neděli práce nezahajovali, neboť minimálně hrozí, že jejich faktury zkončí na SBD předložené k proplacení, ale dva podpisy, které by se na nich měli objevit, se tam rozhodně neobjeví - podpis můj (jako předsedy samosprávy a zmocněnce vlastníků) a podpis pana Šinogla, který zmocnění nepodepsal, a pokud jsem správně pochopil, je už čtvrtým rokem družstvem jako vlastník zcela ignorován...

Vím, že tímto textem zase "píchám do vosího hnízda", do molochu jménem SBD Mír, kde se někteří úřednící rádi chovají jako správci a vlastníci našich domů a bytů... Asi k tomu už zase nadešel čas...


PS: Slíbené info k výtahům Strnadovy 7+9 a 11 se přesouvá na jindy, jdu uspávat děti... Věřte mi či ne, sepsání takového textu zabere dost času...

Prezident Klaus je svůj

Prezident Václav Klaus je opět prostě svůj, elegantně vyřešil problém úpravy zákona o solárních elektrárnách:
Dopis prezidenta republiky předsedkyni Poslanecké sněmovny k novele zákona o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů
...rozhodl jsem se, že zákon, kterým se mění zákon č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie (zákon o podpoře využívání obnovitelných zdrojů), ve znění pozdějších předpisů, přijatý Senátem dne 3. listopadu 2010 a doručený mi dne 4. listopadu 2010, ponechám bez svého podpisu, aniž bych jej však vrátil Poslanecké sněmovně k novému projednání. Tím umožním, aby zákon nabyl účinnosti, aniž bych s jeho zněním vyjádřil souhlas, který bych musel udělat s velkými rozpaky.
Už původní zákon o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů jsem se rozhodl nepodepsat, protože jak jeho východiska, tak jeho konkrétní podobu považuji za systémově chybné a pro národní hospodářství, daňového poplatníka i spotřebitele energie vysloveně škodlivé...
...vyzývám vládu, aby se touto problematikou znovu zabývala a navrhla takové řešení, které namísto řetězení dalších regulací energetického trhu povede k návratu k tržním cenám, které jsou v zájmu občanů a podle mého přesvědčení i v zájmu zdravé budoucnosti české energetiky a životního prostředí.

Oblíbené příspěvky