Jenže formálně zápis stále neexistuje. Pan Sláma tvrdí, že je to můj problém (další příklad toho, že on se necítí být členem Výboru samosprávy, on chce jen... Ale to jsem tu již v posledních dnech opakovaně psal). Já tvrdím, že je to problém vchodu 11. Já svou část práce udělal!
Před 14 dny jsem psal panu Jamborovi dotaz:
Nutno podotknout, že pan Kytner si po tak dlouhé době nebyl jist, zda zápis skutečně neopomněl předat... Po čtrnácti dnech přišla odpověď.
...od pana Kytnera jsem se dozvěděl, že zápis Vám předal a že ví o tom, že jsme o jeho obsahu malinko polemizovali. Od pana Slámy jsem se dozvěděl, že jste zápis ke Slámovým nedal. Necháme tedy schůzi zcela bez zápisu?
(Což není tak úplně pravda, elektronickou podobu pan Jambor samozřejmně dostal a měl k ní připomínky.) Vzhledem ke stavu věcí ve vchodě Strnadova 11 je má odpověď prostá:
...jen chci sdělit, že nemáte správné informace. Od nikoho jsem podepsaný zápis ze schůze k ověření nedostal!! M. Jambor
Ti, co mají stále ještě zdravý rozum, se mi asi nediví, a já o něj díky chování některých obyvatel domu nechci přijít!
Pokud se neumí mezi sebou dohodnout ani dva sousedé z domu, vážně nemá smysl, abych dělal pro vchod 11 jakoukoliv práci...
Svolejte si na vchodě svou vlastní schůzi, stanovte si vlastní výbor samosprávy a řiďte si své věci sami... Myslím, že toto mé opakované doporučení je víc než na místě...
Ti ostatní budou zase hovořit o aroganci předsedy samosprávy - jenže já už dlouho tvrdím, že předsedou samosprávy chci být pro ty vchody, kde jsou lidé ochotni jednat, domlouvat se, řešit problémy, pracovat na základě sousedských vztahů... A nikoliv tam, kde se ve vchodě vede pavlačová politika a mně jenom nadává... Opakovaně jsem (zcela marně) nabízel věcné řešení problémů...
Příloha - text zápisu:
Zápis ze shromáždění společenství vlastníků a členské schůze samosprávy č. 109, NS 5922, konaných dne 14.10.2010 v 18:30 v suterénních prostorách domu Strnadova 11
Ulice, číslo: Strnadova 11 NS: 5922 SO: 109
Správa domu: MÍR, stavební bytové družstvo, Bedřichovická 21, 627 17 Brno, IČO: 046906
Přítomno dle prezenční listiny:
NS 5922 7 nájemníků (428 m2) a 12 vlastníků-členů (833 m2) a 1 vlastník-nečlen (73 m2) z celkové plochy 2.961 m2. Přítomní spoluvlastníci (členové i nečlenové) reprezentují spoluvlastnické podíly 906 m2. Za MÍR, SBD, je zplnomocněn p. Radek Novotný, reprezentuje na SSV podíl 1.221 m2. Shromáždění společenství vlastníků je usnášeníschopné.
Průběh jednání:
1. Shromáždění společenství vlastníků (dále jen SSV) a členská schůze samosprávy (dále jen ČS SO) zahájily jednání v 18:45. K programu jednání uvedenému na pozvánce nebyly vzneseny žádné připomínky. Jednomyslně byli schváleni: zapisovatel p. Kytner (11/byt 11), ověřovatelé pí. Slámová (11/byt 7) a p. Jambor (11/byt 34).
2. Členem Výboru samosprávy je za Strnadovu 11 p. Sláma, byl znovu potvrzen ve funkci na další volební období, nebyla navržena žádná změna za toto NS.
3. Ve věci nové střechy bylo uvedeno: úvodním slovem předneseny projednávané varianty: (dál pokračovat v drobných opravách, nová plochá střecha, nová plochá střecha s integrovanou fotovoltaikou, šikmá střecha s krovem). Jednotlivé varianty byly detailně probrány a vysvětleny (cena jednotlivých variant, nutnost stavebního povolení, životnost jednotlivých variant, možnost návratnost investic, výhody a nevýhody). V dalším bodu diskuze byla většinou přítomných negativně hodnocena pouze oprava stávající střecha a byl podpořen návrh pro hlasování o realizaci střech nové. Paní Dubská (11/15) upozornila na závadu ve svodu dešťové vody (který sic není v žádném z návrhů řešen), kdy při nárazovém dešti teče po zdi. Nebyla však schopna specifikovat, kdy byl uvedený jev pozorován, závadu nehlásila průběžně, neboť patří mezi ty, kdož se domnívají, že schůze slouží ke kritizování předsedy samosprávy, a proto si informaci ponechala až na schůzi. Před samotným hlasováním předseda VS přítomným ujasnil principy hlasování z hlediska členů samosprávy, vlastníků a nájemníku, aby po hlasování nevznikly pochyby, zda je hlasování platné či nikoli. Bylo ujasněno, že v době vyhlášeného zahájení schůze na 18:30 nebylo přítomno potřebné množství hlasujících, tudíž se hlasování řídí pravidly, kdy musí variantu odsouhlasit dvou třetinová většina. Následovalo hlasování o jednotlivých variantách na ČSS (hlasy členů družstva: šikmá střecha – 8 hlasů pro, nová plochá střecha s fotovoltaikou - 11 hlasů pro, nová plochá střecha bez fotovoltaiky - 3 hlasy pro), žádný návrh nedosáhl na 2/3 souhlas (tedy 13 pro), SSV tedy nemělo možnost získat souhlas ¾ vlastníků, vzhledem k váze hlasu nájemců, jejichž záporné stanovisko bylo dáno neschválením na ČSS. Na závěr tohoto bodu programu bylo vyhodnoceno, že nová střecha se zatím neuskuteční.
4. Ve věci výběrového řízení na regeneraci výtahů předseda uvedl, že mu pan Sláma nijak nevysvětlil dění na minulé schůzi ve věci výtahů, z informací od zástupkyně z SBD se předseda dozvěděl pouze to, že pan Sláma schůzi zcela nesprávně vedl (což přítomní samozřejmě popřeli). Pan Sláma od minulé schůze nepodnikl ve věci výtahů žádné kroky. Pan Novotný seznámil přítomné se svými poznatky. Diskuze však již byla vedena ve velmi napjaté atmosféře, která na schůzi nastane vždy, když se pan Novotný snaží vysvětlit, že pan Sláma je jen pasivní člen Výboru samosprávy.
(Jednání postupně opouštěli jednotliví účastníci, při poklesu počtu pod 13 předseda upozornil, že schůze již není usnášeníschopná a další jednání je tedy pouze volnou diskusí.)
5. Různé – závěr: Paní Dubská citovala zcela nesmyslně z kontextu vytržené věty z webové nástěnky. Předseda Výboru samosprávy opět upozornil přítomné, že nejvhodnější bude, pokud si tento problematický vchod ustanoví vlastní samosprávu. Schůze nemá sloužit ke kritizování předsedy samosprávy, ale k řešení problémů, které vyžadují usnesení všech. Ostatní problémy je třeba diskutovat průběžně, nikoliv však „pavlačovým způsobem“ s panem Slámou, jak nyní mnozí činí. Informace z vchodu 11 se do Výboru samosprávy nedostávají, nebo jen kusé, nesouvislé!
V Brně dne 19.10.2010
...
Žádné komentáře:
Okomentovat