Členové SVJ v ohrožení (díl 3.)

(navazuje na předchozí texty [1] a [2], doporučuji si je přečíst, byť do důležité tu znovu rozpracovávám a doplňuji)

Kdo a proč píše tyto texty

Tyto texty píše Mgr. Ing. Radek Novotný, předsed samosprávy 109 SBD Mír (Strnadova 3, 5, 7, 9) a zástupce vlastníků Prušánecká 16, 18. Zcela samostatně, dobrovolně, po vyslechnutí celé řady názorů, po prostudování celé řady dokumentů. Podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
Jsem člen družstva - vlastník dvou bytů - na Strnadově (kde v bytě bydlí moje maminka) a na Prušánecké (kde bydlím já s rodinou, tedy manželkou a dvěma malými dětmi). Vnímám celý problém tak, že stejně jako současní příslušníci "skupiny 5" mají být jednoduše "vyšachována ze hry" a nepozváni na SD, dotkne se to jednou i mne. S doplacením anuity všichni pozvolna poputujeme ze skupiny 1 do skupiny 2 (pravda, nikoliv automaticky, ale jen když si o to požádáme), a dále do skupiny 5 (automaticky s počtem bytů v SVJ, a pak budeme "za trest" vyřazeni z družstva", a pracuje se na tom, aby byl vlastní bytu automaticky s převodem bytu do osobního vlastnictví vyřazen z družstva, tedy za využití práva člena družstva aby byl automaticky potrestán!). A jak už jsem dříve uvedl, oligarchii zůstane jako členská základna jen skupina 1 (z nové výstavby) a skupina 4. Skupinu 4 už teď oligarchie "ovládá" pomocí reprezentantů - partnerů oligarchů - zvolených na ČSS, kde je účast v jednotkách procent - všimněte si, že na ČSS a SSV máme mít vždy vše schváleno 75 procenty, na ČSS se sejdou třeba 4 procenta členů a "vesele" se zvolí za delegáta na SD nějaký "přítel předsedy"...
A znovu říkám, jsem členem družstva a nelíbí se mi, že by mě měla oligarchie z tohoto družstva vyloučit tím, že si dle svého změní pravidla.
Družstvo "vyrostlo" za několik desítek let na základě současné členské základny (jejich bytů, jejich příspěvků) a teď mají být členství zbaveni za to, že si byt převedli do vlastnictví? Co je to spravedlnost?

Upřesnění skupin

Pravda, rozdělení do skupin a jejich popis, jak tu byl uveden, neplatí zcela přesně, nic není černobílé:

1. členové - nájemci
   • ještě si byt do vlastnictví nepřevedli, není to ničí povinnost, jen právo, takže možná nechtějí, nemají na to prostředky (u bydlících v novostavbách je to "dost velká pálka", zato bydlící ve cca třicet let staré zástavbě budou moct brzy tento krok udělat bez vynaložení významné částky);
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu a několik desítek (ve staré zástavbě) či stovek (v nové zástavbě) tisíc korun, které jsou jejich podílem za to, že mají v užívání byt; skutečná (tržní) hodnota bytu ve staré zástavbě však bývá mnohem vyšší, a za tu se "družstevní práva" převádějí, bez daně z nemovitosti (zcela v souladu se zákonem!);
   • jejich zájmem je fungující správa bytového fondu, do něhož jejich byt spadá,
   • na SD je reprezentuje volený zástupce, zvolený na ČSS! Mnozí z nich jsou sice pasivní a odhlasují, co oligarchie navrhne, ale není to pravidlem.
2. členové - vlastníci
   • byt si převedli do vlastnictví, ale zůstali členy družstva (ví zpravidla proč tak činí),
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu, těch několik desítek tisíc korun, které byly jejich podílem za to, že měly v užívání byt, se s převodem bytu "vypařilo" (neumím to účetně lepším slovem popsat);
   • jejich zájmem je fungující správa bytového fondu, do něhož jejich byt spadá,
   • na SD je reprezentuje volený zástupce, zvolený na ČSS a shromáždění SVJ!
3. nečlenové - vlastníci
   • byt si převedli do vlastnictví a vystoupili z družstva nebo od nečlena již takový byt koupili,
   • nejsou členy družstva, takže tvoří družstvo jen jaksi mimoděk, je-li jejich byt v dosud družstevním domě, jsou to vlastně jen "zákazníci družstva";
   • jejich zájmem je taktéž fungující správa bytového fondu, do něhož jejich byt spadá,
   • na SD jako nečlenové nejsou zastoupeni!
4. členové - nebydlící
   • čekají na přidělení nájmu - družstevního bytu, například vyklizeného z třicet let staré zástavby po jiném nájemci, který to tak "dovrtá", že o své členství a tedy nájemní byt přijde (jsou to ale spíš takové mrtvé duše, neboť stát se nyní členem - nebydlícím, do smrti se bytu nedočkám!); jejich značná část pochází z dob reálně socialistických, kdy se ještě skutečně na byty čekalo a protože nic neplatí a nikdo neověřuje jejich zájem a vůbec existenci, lze odhadovat, že značná část z nich už o účast v evidenci vůbec neví nebo dokonce vůbec nežije - mrtvé duše doslova; naopak mezi nebydlícími členy jsou lidé, kteří bydlí, mají i více bytů v osobním vlastnictví nebo spoluvlastní nájemní dům, kde byty pronajímají (jsou i mezi členy představenstva a jsou třeba delegáty některé ze samospráv nebydlících). Jejich členství je tedy ryze účelové. Původní význam slova nebydlící - člověk, který nemá vlastní byt - je zdeformován na význam - člověk, který "nebydlí v našem družstvu";
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu a 3.000 Kč dalšího členského vkladu.
   • jejich zájmem je teoreticky bytová výstavba, ale ta už v rozsahu a cenové dostupnosti z minula neexistuje a nikdy existovat nebude, to si musíme uvědomit!
   • na SD je reprezentuje volený zástupce, zvolený na ČSS - zpravidla reprezentant "oligarchie" (viz níže)! Největší nebezpečí je v tom, že jejich hlas má stejnou váhu jako hlas bydlícího člena; podíl této skupiny při hlasování na SD je významný a jsou-li hlasy v rukách "správných" delegátů, kteří vědí, jak mají hlasovat, jsou t ohlasy zajišťující výsledek na správné straně.
5. členové - vlastníci, "spadnuvší" do SVJ s právní subjektivitou
   • byt si převedli do vlastnictví, ale zůstali členy družstva (ví zpravidla proč tak činí),
   • jejich podíl v SBD je 650 Kč základního členského vkladu, těch několik desítek tisíc korun, které byly jejich podílem za to, že měly v užívání byt, se s převodem bytu "vypařilo" (neumím to účetně lepším slovem popsat);
   • jejich zájmem je fungující správa bytového fondu, kterou pro ně SBD na základě mandátní smlouvy vykonává,
   • na SD je nebude reprezentovat nikdo, neboť nemají svou ČSS (údajně, protože "jako" se vznikem SVJ s právní subjektivitou zanikla), "oligarchie" je na schůzi nechce a hledá rádoby zákonné důvody jak to zařídit - a tuto "špinavou práci" samozřejmě nedělá oligarchie sama, ale využívá k tomu příslušníky správní složky, kteří jsou pak zahlceni dotazy k této problematice, ve výsledku nestíhají svou práci...
6. správní složka
   • úředníci SBD, někdy též členové (skupiny 1, 2, 4, 5), formálně zaměstnanci družstva, kteří by měli pracovat pro členy SBD, jsouce placeni z jejich peněz, ale v mnoha případech tomu tak není, a jen slepě plní pokyny "oligarchie", jako předseda samosprávy mám bohaté zkušenosti - jak s jednáním s těmi, co skutečně pro samosprávu a její členy fungují jako servis, tak i s těmi druhými, co si s oblibou hrají roli "MY-DRUŽSTVO" a odmítají vyjít členům družstva vstříc,
   • nejsou-li zároveň členy, je jejich podíl v SBD 0 Kč, naopak z poplatků od skupin 1 až 5 dostávají plat,
   • jejich zájem je uchovat si zaměstnání a moc se přitom nenadřít,
   • na SD nehlasují, vyjma těch, kteří jsou zároveň delegáty samospráv nebo členy představenstva. Samozřejmě, nelze od nich očekávat, že budou hlasovat jinak, než jak je navrženo "oligarchií" - spíše by se asi hodilo označení "politbyro", jak mi napověděl kolega ze skupiny 1;
7. předsednictvo družstva v čele s předsedou alias oligarchie
   • co se bytu týče, spadají někam do skupin 1, 2, 4, 5,
   • mají adekvátní podíl dle svého osobního zařazení ve skupině 1, 2, 4, 5, dostávají odměny ze zdrojů, které vlastně patří členům, tedy skupinám 1, 2, 4 a 5,
   • snaží se vzbudit dojem, že budoucnost družstva je v nové výstavbě, nikoliv jen ve správě bytového fondu, neboť s rostoucí bytovou výstavbou vziká větší a větší propletenec vztahů, peněžních toků, subdodavatelů, zakázek, které obyčejný člen nemá šanci pochopit a rozklíčovat... Pro základní zájem skupin 1 až 5 nemají pochopení, skupina 6 se už dnes občas vymlouvá, že svou práci nezvládá, neboť obsluhovaných subjektů je příliš velké množství... Respektive se skupina 7 tváří, že skupina 6 přece bez problémů funguje... A s oblibou vystupují z pozice "MY DRUŽSTVO", a že se jejich zájem s členy družstva neshoduje, jen bagatelizují...
   • na SD sice hlasují jen dle své skupiny, ale na rozdíl od delegátů SD nejsou omezováni v možnostech vyjádřit se (dovedně napsaný jednací řád se vždy striktně uplatní proti tomu, kdo má jiný názor než oligarchie)!

Ale jak jsem předsevzal, nic není černobílé!
Tyto texty čtou příslušníci všech uvedených skupin (snad krom skupiny 4, od nichž nemám odezvu), a skutečně nejzajímavější je reakce skupiny 6 (skupina 7 se cítí jako vždy neohroženě a diskuse "s obyčejným předsedou samosprávy" se nepouští, jako se ani dříve nepouštěla, byť k tomu byla mnohokrát vyzvána, prostě klasické "MY DRUŽSTVO" se nebudeme bavit s plebejci).
Jaké jsou reakce skupiny 6? Cítí, že není ideální se postavit za členskou základnu proti oligarchii, neboť ta je silně zakořeněna do všech struktur SBD (pravidlo "koho chleba jíš, toho píseň zpívej" je těžce aplikovatelné, oligarchie řídí a členové to platí!), na druhou stranu vnímají, že texty, které hájí členskou základnu (skupiny 1, 2, 4, 5) a zákazníky (skupina 3) jsou pravdivé a NĚCO se s tím bude muset dělat. A že členská základna není "padlá na hlavu", aby změnou stanov dovolila "vystrnadit" všechny vlastníky z družstva, je jim víc než jasné...
Co by mělo následovat? Bojkot SD? Prohlásit SD za neplatné, když na něj nebude skupina 5 vůbec pozvána a tedy budou pošlapána práva členů družstva? Vyslovení nedůvěry představenstvu? ...
(Pokračování - zítra?)