Proč a komu

Pokud máte jakékoliv připomínky, náměty či upozornění na chyby, prosím, napište mi mail či využijte přímo možnost psát komentář na stránkách (lze psát dokonce i anonymně, což je výhoda pro ty z Vás, kdo se chtějí vyjádřit, ale zůstat beze jména - některým tato možnost snad pomůže se zapojit do diskuse, což by jinak třeba veřejně neudělali).
Mgr. Ing. Radek Novotný, předseda samosprávy, 777 083 126, coney@centrum.cz
Texty na těchto stránkách jsou určeny zejména obyvatelům našeho domu, stránky jsou "elektronickou nástěnkou",
neboť nástěnky ve vchodech domu jsou často terčem vandalů.
Obsah všech příspěvků je zasílán automaticky všem členům Výboru samosprávy.
Obsah vybraných příspěvků, které považuji za nejdůležitější (nikoliv však automaticky všech příspěvků),
přeposílám obyvatelům domu, kteří mi sdělil svou mailovou adresu.

pátek 26. února 2010

Reakce od bydlícího z domu

Velmi mne potěšilo, že se nad problematikou parkování nezamýšlím rozumně sám. Dovoluji si citovat několik velmi rozumných názorů od souseda, byť se s ním ve všem neztotožňuji:
Co se týče situace parkování v aglomeraci Líšeň (Vlkova, Strnadova, Štefáčkova) nejsou na vině řidiči a majitelé automobilů, nýbrž zastupitelé městské části, kteří naprosto zaspali s řešením této situace. Pokud sem si všiml, tak „nešvar“ podélného parkování není z poslední doby... Ano, jízda kolem podélně parkujících aut vyžaduje určitou zručnost, avšak samo parkování na podél beru jako přirozenou reakci na brutální nedostatek parkovacích stání, nevyhovující dnešním podmínkám a příslušným směrnicím pro počet těchto stání pro daný typ lokality, hustotu a povahu osídlení v městské aglomeraci. Dovoluji si podotknout, že problém se stal více viditelným až v období letošní „normální“ zimy, kdy řidiči parkující na podél nebyli schopni díky uježděnému sněhu parkovat vozy, tak jak by chtěli, nýbrž jak jim dovolily aktuální podmínky. Jsem nucen připomenout, že nezanedbatelnou mírou se na tomto stavu podílela údržba komunikací v městské části. Po celé období, které trvalo bez pár dnů dva měsíce, nebyli silničáři schopni odklidit uježděný sníh a tak se vesele jezdilo , resp. klouzalo v ledových kolejích. V očekávání oblevy se najednou objeví v ulici značky informující o pracích údržby. Výsledkem byl dech beroucí výkon silničářů, kteří ne že by sníh odklidili (shrnuli a odvezli), nýbrž jej přemístili o 2 metry dále do úhledně vypadající hradby, tak že znemožňoval parkování, i jak píšete, správně příčně parkujícím vozidlům. Bylo velkým štěstím, že nezačalo znovu mrznout, neboť auta příčně parkující by se na určitý čas stala nepoužitelnými. Výše popsaným však nehodlám obhajovat opravdu bezohledné řidiče, kteří parkují v rozporu s elementární logikou podélně na místech před boxy s kontejnery odpadu. Ti jsou pravou příčinou toho, proč je svoz odpadu znemožněn. Podélně parkující řidiči respektující fakt, že uličkou musí projet vůz pro svoz odpadu a nechávající dostatečný prostor pro tento manévr, by podle mě nemuseli být trestání za odpovědnost a špatnou práci těch, kteří situaci do tohoto stavu nechali zajít. Již dávno mohlo být (a to ve spolupráci s obyvateli) nalezeno optimální technické řešení tohoto stavu. Za naprostou zhovadilost považuji osazení balvanů podél chodníku. Ty fakticky slouží pouze ke kálení čtyřnohých miláčků a zdroj potenciální infekce pro naše malé děti. Toto není řešení stavu, ale zatrhnutí políčka úředníkem v kolonce “něco jsme udělali“.
Jedním z řešení by bylo provést parkovací stání napříč i na druhé straně (v pohledu od pošty vlevo). Jelikož prostor, který by byl úpravou dotčen, není primárně určen pro volnočasové aktivity (pro ty jsou určeny trakty z opačných stran bloků Strnadova), zmenšil by se tím akorát prostor pro kálení psů.
Stav, kdy se v pozdních nočních hodinách vracím z práce, jelikož vytvářím hodnoty, které dávají tomuto státu žít, zoufale hledám místo pro parkování a ráno jsem tímto státem ještě pokutován za jeho neschopnost, považuji za zrůdný. Je ještě druhá možnost, a to zaparkovat na odlehlém neosvětleném místě a nechat si vůz vykrást, tak jako se to již i mě stalo. Od policejního vyšetřovatele, jenž záležitost sepisoval, jsem byl chlácholen, abych nebyl smutný, že “to tu u pošty řeší často a nejsem sám“. Pravá ukázka patologie myšlení. Instalace kamer by přišla na zlomek škod způsobených majitelům vozů při nočních krádežích. Ale to bychom asi zase chtěli po službě, kterou si platíme opravdu moc.
V uličce u školky se mělo příčně parkovat již dávno. Pomalu však u našich zastupitelů přestávám ve zdravý rozum a logický úsudek věřit. Stejně tak považuji za nutné označit parkování na chodníku jako možné, pokud to okolnosti dovolí a označit též místa pro přechod z chodníku na chodník. Jen se bojím, že si na tom nějaká tuze chytrá hlava udělá domácí úkol a použije na to normy, které jsou v podmínkách našeho sídliště zcela mimo realitu (šířka chodníku, šířka komunikace, prostor na obsluhu vozidla, atd…, tak jako by návrh parkování vznikal na zelené louce) Jelikož mám zkušenosti s tím, co se z důvodů hygieny prostředí, bezpečnosti, zajištění obslužnosti může v různých dutých hlavách postižených normovým eurohujerstvím vylíhnout, mám opět obavy o výsledek.
Osobně s pisatelem sice nesouhlasím s tím, že se podélné stání před příčným dá hájit logikou, ale plně souhlasím, že by jistým řešením bylo příčné stání (jen a pouze příčné stání!) na obou stranách ulice a též v ulici u školky (alespoň vlevo ve směru jízdy jednosměrnou ulicí).
Že chybí kamerový systém - Vinohrady ho úspěšně zvládly, proč ne Líšeň - je samozřejmně též pravda.

5 komentářů:

  1. Nepochopení nebo šikana.

    A stalo se přesně to, co jsme nechtěli.
    Městská policie dnes rozdává předvolání za parkování na oněch "nesmyslně velkých vyvýšených plochách souhrnně označovaných slovem chodník", které jste navrhoval označit jako parkovací místo. Tam stávající auta nikomu nebránila v průjezdu ani nepřekážela chodcům. (Konkrétně například mezi vchody Strnadova 1 a Strnadova 2 je takových míst nejméně 5). Přitom v ulici Strnadova od pošty se stojí po obou stranách podélně vesele dál (tam se asi hlídka zajít neobtěžovala). Je to nepochopení ze strany policie nebo záměrná šikana?

    Petr Majer, S1

    OdpovědětVymazat
  2. V tomto případě nevím, jestli se dá říct o šikanu a nebo o vzkaz z "vyšších míst".

    Mlčte, nebo za to budete potrestáni. Pokuste se vyřešit situaci a budete potrestáni. Snažte se logicky odůvodnit své nápady a nedej bože argumentovat a budete dvojnásobně potrestáni.

    Potom je druhá varianta. Ten, komu se dostal dopis do rukou, ať tomu, komu měl, umí přemýšlet pouze do takové míry, že si přebral pouze žádost o pokutování, vyslal hlídku a tím toto uzavřel.

    A já se opět v pátek setkal s parkováním takového kalibru, že jsem do podélné ulice kolem bloků u školky najížděl na 3x, jelikož nějakému dobrákovi odpadlo vozidlo od ruky ladem a skladem jak na poprvé najel.

    Petr Liška S11

    OdpovědětVymazat
  3. A co jsme také mohli čekat? Naivní představa, že MP něco smysluplně vyřeší, vzala samozřejmě za své velmi brzy, což každý realisticky smýšlející člověk věděl předem.
    Lze očekávat pouze tupou úřednickou buzeraci a přesně to se také stalo. Výše uvedený článek mi hovoří z duše. Nic se nevyřešilo, jen se na nějakou dobu staneme "obětmi" policejní šikany...

    OdpovědětVymazat
  4. "Tupí hodnotitelé situace" nechť se laskavě podívají na aktuální dnešní informaci... Možná je někdo z těch "hodnotitelů situace" právě tím, kdo v sobotu na 156 telefonoval... Ale to se těžko při anonymitě prokazuje...

    OdpovědětVymazat
  5. Pánové Liška a Majer nechť laskavě prominou (oni se podepsali a vyjadřují se slušně), tím množným číslem jsem samozřejmně nemyslel je, ale anonymní příspěvek a anonymní SMSky, které dostávám, proto bylo použito množné číslo... Možná je zdrojem jediná osoba...

    OdpovědětVymazat

Prezident Klaus je svůj

Prezident Václav Klaus je opět prostě svůj, elegantně vyřešil problém úpravy zákona o solárních elektrárnách:
Dopis prezidenta republiky předsedkyni Poslanecké sněmovny k novele zákona o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů
...rozhodl jsem se, že zákon, kterým se mění zákon č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie (zákon o podpoře využívání obnovitelných zdrojů), ve znění pozdějších předpisů, přijatý Senátem dne 3. listopadu 2010 a doručený mi dne 4. listopadu 2010, ponechám bez svého podpisu, aniž bych jej však vrátil Poslanecké sněmovně k novému projednání. Tím umožním, aby zákon nabyl účinnosti, aniž bych s jeho zněním vyjádřil souhlas, který bych musel udělat s velkými rozpaky.
Už původní zákon o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů jsem se rozhodl nepodepsat, protože jak jeho východiska, tak jeho konkrétní podobu považuji za systémově chybné a pro národní hospodářství, daňového poplatníka i spotřebitele energie vysloveně škodlivé...
...vyzývám vládu, aby se touto problematikou znovu zabývala a navrhla takové řešení, které namísto řetězení dalších regulací energetického trhu povede k návratu k tržním cenám, které jsou v zájmu občanů a podle mého přesvědčení i v zájmu zdravé budoucnosti české energetiky a životního prostředí.

Oblíbené příspěvky