V příštích 14 dnech jsem mimo Brno, vracím se až 1. července.
Budu sice "na mobilu" a budu číst maily, ale ani zdaleka nebudu dostupný on-line tak, jak je běžné, tedy téměř nonstop...
Obracejte se, prosím, se svými záležitostmi, pokud je to možné, na kolegy z VS (kontakty zde)...
Mgr. Ing. Radek Novotný, předseda VS
Děkuji za pochopení.
čtvrtek 14. června 2012
středa 13. června 2012
Zjevný "právní průšvih" střechy vchodů 3 a 5 (III.)...
Přepadla mne bezradnost a skepse.
To v souvislosti se střechou Strnadova 3 a 5.
Kdo jsem ve vztahu k SBD? Předseda samosprávy a zástupce vlastníků... Píšící zápisy z jednání VS, na něž není žádná odpověď... Píšící texty o problému, které jsou na SBD absolutně ignorovány...
Mno, úplně absolutně ne, například už vím, že podobná situace jinde vygradovala, skončila u soudu, a onen vlastník vyhrál...
Na problémy se střechou na Strnadově 3 a 5 jsem dlouhodobě upozorňoval. Na schůzi před dvěma lety jsme řešení nenašli, místo další diskuze na další schůzi bylo jednání nahrazeno LktU, na jejímž základě následovalo VŘ a schválení střechy na další schůzi (to vše před rokem), pěkně naaranžované mimo jiné panem Tihlaříkem - světe div se, zase vyhrála jím prosazovaná firma Střechy92.
Diskuse o ostatních možnostech byla pominuta, s poukazem na rozhodnutí hlavního architekta města Brna, které svévolně zasahuje do vlastnických práv a údajně mu dává pravomoc nám cokoliv jiného zakázat - nesmysl! - ale to těm, co chtějí šikmou střechu náramně vyhovuje...
Další postup ohledně stavebního povolení je plný rozporů, nejedná se cíleně veřejně, ale užívají se manévry typu "omylem chybí jeden podpis", "vyvěšení na úřední desce" (použité schválně až v druhém kole jednání o stavebním povolení), "jiná kvóta pro schválení" - pravidla se mění dle toho, jak se to panu Tihlaříkovi a stavebnímu úřadu hodí. Jenže to výsledné neinformování zainteresovaných stran je dle příslušných paragrafů nepřípustné, informován měl a musel být minimálně rozporovatel prvního kola řízení - jenže to se nestalo. A tak vlastně stavební povolení nemohlo dle práva ani nabýt právní moci... Takže logicky nenabylo!
Přesto (či právě proto) pan Tihlařík oznámil, že stavební povolení (podle jeho výkladu) nabylo právní moci a nechal zahájit stavbu.
Marné byly snahy na schůzi (letos, před měsícem) upozornit, že jde o protiprávní jednání, že z toho budou důsledky... Místo toho jsem se dozvěděl, že jen závidím panu Tihlaříkovi jeho provizi. A že blokuji stavbu... A že tudíž nezastupuji správně vlastníky. Ale jak mám zastupovat vlastníky, kteří po mně chtějí, abych činil protiprávní kroky?
A jak mám zastupovat vlastníka, který po mně chce, celkem oprávněně, abych činil vše pro to, aby nebyly podnikány protiprávní kroky?
Mám se rozdělit na dva? To nejde...
To v souvislosti se střechou Strnadova 3 a 5.
Kdo jsem ve vztahu k SBD? Předseda samosprávy a zástupce vlastníků... Píšící zápisy z jednání VS, na něž není žádná odpověď... Píšící texty o problému, které jsou na SBD absolutně ignorovány...
Mno, úplně absolutně ne, například už vím, že podobná situace jinde vygradovala, skončila u soudu, a onen vlastník vyhrál...
Na problémy se střechou na Strnadově 3 a 5 jsem dlouhodobě upozorňoval. Na schůzi před dvěma lety jsme řešení nenašli, místo další diskuze na další schůzi bylo jednání nahrazeno LktU, na jejímž základě následovalo VŘ a schválení střechy na další schůzi (to vše před rokem), pěkně naaranžované mimo jiné panem Tihlaříkem - světe div se, zase vyhrála jím prosazovaná firma Střechy92.
Diskuse o ostatních možnostech byla pominuta, s poukazem na rozhodnutí hlavního architekta města Brna, které svévolně zasahuje do vlastnických práv a údajně mu dává pravomoc nám cokoliv jiného zakázat - nesmysl! - ale to těm, co chtějí šikmou střechu náramně vyhovuje...
Další postup ohledně stavebního povolení je plný rozporů, nejedná se cíleně veřejně, ale užívají se manévry typu "omylem chybí jeden podpis", "vyvěšení na úřední desce" (použité schválně až v druhém kole jednání o stavebním povolení), "jiná kvóta pro schválení" - pravidla se mění dle toho, jak se to panu Tihlaříkovi a stavebnímu úřadu hodí. Jenže to výsledné neinformování zainteresovaných stran je dle příslušných paragrafů nepřípustné, informován měl a musel být minimálně rozporovatel prvního kola řízení - jenže to se nestalo. A tak vlastně stavební povolení nemohlo dle práva ani nabýt právní moci... Takže logicky nenabylo!
Přesto (či právě proto) pan Tihlařík oznámil, že stavební povolení (podle jeho výkladu) nabylo právní moci a nechal zahájit stavbu.
Marné byly snahy na schůzi (letos, před měsícem) upozornit, že jde o protiprávní jednání, že z toho budou důsledky... Místo toho jsem se dozvěděl, že jen závidím panu Tihlaříkovi jeho provizi. A že blokuji stavbu... A že tudíž nezastupuji správně vlastníky. Ale jak mám zastupovat vlastníky, kteří po mně chtějí, abych činil protiprávní kroky?
A jak mám zastupovat vlastníka, který po mně chce, celkem oprávněně, abych činil vše pro to, aby nebyly podnikány protiprávní kroky?
Mám se rozdělit na dva? To nejde...
