Dostal jsem z SBD od Ing. Zdeňka Tihlaříka dopis, v němž konečně reaguje na zápisy z naší VS. Bohužel, dopis je částečně složen z vět, jež lze slušně nazvat polopravdy a nepravdy... (Dopis je na konci tohoto příspěvku.)
Ale vezmu to popořádku, přesněji řečeno od konce.
Pan Tihlařík mne vyzývá, abych se dostavil na SBD k jednání s panem Vychodilem - toto jednání se podařilo vcelku elegantně nahradit dlouhým telefonickým hovorem. Od pana Vychodila jsem se dozvěděl, že akce stejného rozsahu - výměna elektrorozvodů "od paty" (hlavního rozvaděče domu) do jednotlivých pater a do jednotlivých bytů - se konala na Vlkově, tedy typově naprosto stejném domě jako je ten náš. Vyměňovaly se i jističe v bytech (kdo již má nový po vlastní rekonstrukci v bytě, dostane z FDH peněžitou náhradu), rozvody k bytům (nacenit lze variantu jednofázovou, jakou máme nyní, i třífázovou, pokud bude zájem, rozdíl v ceně je cca 7 tisíc na vchod), rozvody v hlavní stupačce v chodbě u výtahu (plechové skříně jen zrenovovat a opatřit protipožárními přepážkami mezi patry). Podklady z příslušného výběrového řízení (loňského) slíbil pan Vychodil zaslat. Doufám, že i slib splní...
Hned jsme se v telefonickém hovoru věnovali i tématu z předchozího paragrafu dopisu pana Tihlaříka (kde v druhém odstavci je jedna velmi významná nepravda : firma PODA nabízí optické rozvody a uživatelům/bydlícím balíček služeb telefon-televize-Internet, tedy je zjevně přímým konkurentem "Tihlaříkovi TKW", která nabízí jen televizi, a ať si pan Tihlařík říká opakovaně co chce, je zjevně na své židli ve střetu zájmů!). My, lidé ze Strnadovy, kdož jsme si před desítkami měsíců schválili, že chceme v domě konkurenční firmu PODA, jsme stále rukojmími úředníků SBD, kteří mají s firmou PODA jakési "papírové nesrovnalosti" ve věci předchozího zasíťování jiných domů, a jako rukojmí musíme čekat, až si SBD z firmou PODA vyřídí předchozí záležitosti, a teprve pak se snad dočkáme rozvodů PODA u nás... A navíc dle úředníků technické komise SBD "není nutné, aby v domě bylo více poskytovatelů služeb, prý dvě stačí"... Zase se k nám chovají, jako by jim dům patřil, a nikoliv dle toho, že jsou pouhými správci domu!
K poslednímu (v dopise prvnímu) paragrafu lze říci asi následující: celá stavba střechy se opírala o stavební povolení, které dle vyjádření Magistrátu města Brna nemohlo být ani vydáno, neboť nebyla dodržena zákonná procedura (a pan Tihlařík se tváří, že o ničem neví). Stavba probíhala tak, že byly informováni paní Hiklová a pan Levíček, a na VS informace byly prezentovány stylem "probíhá to, něco se tam dělá, něco jsme podepisovaly" - a já už neměl sílu se v celém problému angažovat a "páčit" z kohokoliv na jednání VS informace... Takže stavba je hotová, a teď bude mít, pokud tomu dobře rozumím, soudní dohru...
Dokument, o němž píši, je zde:
Žádné komentáře:
Okomentovat