Takže zápis je odevzdán. Včetně příloh formálních (plná moc Slabyhoudkových, pozvánka, podpisová listina) i přílohy doplněné paní Slámovou.
Příloha paní Slámové se skládá ze tří podstatných částí:
- Průběžně popisuje, co vše paní Slámová považuje za má pochybení. Je mi to celkem "volné", nebudu se o tom šířeji rozepisovat, nemá to cenu, podle paní Slámové jsem prostě špatný a hotovo. Ať uvádím jakékoliv argumenty.
- Podstatný je komentář paní Slámové k výtahům. Zase v něm je zdůrazněno, že pan Sláma podává jeden výklad průběhu práce pracovní komise (z níž paní Slámová vylučuje paní Hodulákovou, podle ní prostě paní Hoduláková nebyla členkou pracovní skupiny a hotovo, prostě jí právo rozhodovat o věcech domu upírá bez dalšího zdůvodnění). Samozřejmě fakt, že ostatní členové pracovní komise popisovali průběh práce komise zcela jinak, je v očích paní Slámové zcela nepodstatný. (Pět členů pracovní komise nemá pravdu, jen pan Sláma pravdu má - proti všem ostatním z pracovní komise - zajímavá logika.)
(Jak už jsem tu kdysi psal, bylo to zcela v duchu hesla: Pan Sláma je vchod 11, kdo si myslí něco jiného, je špatný.)
- Za zmínku stojí i poslední odstavec přílohy paní Slámové: Neuvědomujíce si, že právě zápis ze schůze je pro SBD podkladem k proplacení problematické faktury jejich syna, podivuje se, že družstvo bez zápisu neproplatilo zmíněnou fakturu...
Poučí se z toho obyvatelé domu sami?
Oč Slámovým jde? Rozhodovat ve vchodě i za ty, kdo s nimi nesouhlasí (a že jich je dost), vylučovat je z pracovních skupin, odmítat jiné názory než vlastní...
Ale to už já řešit nebudu, upozorňoval jsem na neutěšený stav x-krát, vysvětloval těm, co si u mne byli "poplakat", že bez jejich hlasu se na schůzi nic nezmění... Nechápali...
Teď třeba procitnou...
